Fabian Society

1. Fabian Society (Wikipedia )
2. Die Weltschmieder der Fabian Society ( Video / Frank Stoner )
3. Fabian Society (modernhistory)
   • Julius Wernher
   • Jules Porgès
   • Moses Porges von Portheim
   • Alfred Beit 
   • Otto Beit
   • Randlords
4. Fabier (Wien)
5. The New Age
6. The New Statesman
7. Die Fabian Society ( tetraktys.co.uk )

Das Fabian Fenster in der London School of Economics.

Warum Fabian Society, im Kontext zu König Salomon ?

Die Fabian Society ist nach der Freimaurerei, ein weiterer britischer Export , die Völker dieser Welt , nach ihren Vorstellungen zu formen.

Es sind Marxisten der britischen Oberklasse und nach Eustace Mullins waren die Gründer, Freimaurer und z.T. Theosophen, was wiederum eine Kabbala – Nähe beinhaltet:

Eustace Mullins schrieb in seinem Buch „Der Fluch von Kanaan“ S. 42 :

„Madame Blavatsky wurde berühmt als die Begründerin der Theosophie. Sie entwickelte die Gesellschaft nach einem Aufenthalt in Indien. Über die Gruppen in Indien legte sich ein Schatten, durch die Arretierung einiger Mitglieder wegen homosexueller Praktiken. Sie reiste dann nach Großbritannien, wo sie die Theosophische Gesellschaft gründete, der Vorläufer der amerikanischen Gruppe gleichen Namens. Sie gründete auch die Hermetische
Gesellschaft. Ihre Hauptassistentin in der Theosophischen Gesellschaft, einer kabbalistischen Organisation, war Mrs. Annie Besant, die wohl bekannt ist als eine der Gründerinnen der Fabian-Gesellschaft im Jahre 1884. Die
Mitbegründer der Fabian Gesellschaft waren sämtliche Freimaurer. Das waren George Bernard Shaw, Lord Haldane, Ramsay MacDonald und Sidney und Beatrice Webb. Die Gruppe entnahm ihren Namen vom römischen General Fabius, der geehrte wurde für seine durchdachte und langfristige Strategie.*

Karl Marx war nur ein weiterer humanistischer Philosoph, der den Menschen sein Modell des Zusammenlebens weitergeben wollte, welches sich auch in den Parolen der Freimaurerei wiederfinden : Gleichheit und Brüderlichkeit

Was sich zunächst als positive Attribute anhört, entpuppte sich zumindest in der kommunistischen Form, als massenmörderisch ( China, Stalin, Kambodscha usw.) und alles beherrschend ( Parteikader ) und gipfelt im heutigen World Economy Forum eines Klaus Schwab: “ Ihr werdet nichts mehr besitzen, aber glücklich sein “ Klaus Schwab wird eine Freimaurernähe nachgesagt.

Der Renaissance – Humanismus wurde von marxscher Theorie, als zu bürgerlich, abgelehnt obwohl dieser auf phil.- kabbalistische Einflüsse beruht (siehe christl. Kabbala), stattdessen setzt er den Kommunismus mit „atheistischen Humanismus“ gleich, was unmittelbar den Bruch mit dem Göttlichen entspricht.und den Menschen in den Mittelpunkt stellt.

siehe unter Karl Marx ( Humanismus – Wikipedia )

Da es insbesonders während der Anfänge des Kommunismus, eine hohe Zahl von jüdischen Aktivisten gab und nahezu zeitgleich, die freimaurerische Fabian Society, kann man sich einen Zusammenhang mit der Kabbala nicht verschließen. Im Falle der jüdischen Kommunisten, sehe ich eher deren jüd-kabbal..Sozialisation, im Sinne des Humanismus. Bei der freimaurerischen Fabian Society, dürften es Weltmachtbestrebungen sein , der Weltbevölkerung aber verkaufend, als „Rettung der Erde“ und „Neue Weltordnung“.

Um diese bessere, neue Weltordnung zu erreichen, muss die Welt zunächst ins Chaos gestürzt werden, damit die Menschen bereitwillig die neue Ordnung akzeptieren.

Das klingt verdächtig nach dem kabbalistisch – jüdischen Messias Shabbtai Zvi, der die Ansicht vertrat, die Welt müsse erst in völlige Dunkelheit eintauchen, bevor das Licht, der Messias, erscheinen kann.

Das alte Logo der Fabian Society. Ein Wolf Im Schafspelz

Die Fabian Society ist eine britische sozialistische Organisation, deren Zweck es ist, die Prinzipien des demokratischen Sozialismus durch allmähliche und reformistische Bemühungen in Demokratien voranzubringen , anstatt durch revolutionären Umsturz.

Als eine der Gründungsorganisationen des Labour Representation Committee im Jahr 1900 und als wichtiger Einfluss auf die daraus hervorgegangene Labour Party hatte die Fabian Society einen starken Einfluss auf die britische Politik . Andere Mitglieder der Fabian Society waren politische Führer aus anderen Ländern, wie Jawaharlal Nehru , die die Fabian-Prinzipien als Teil ihrer eigenen politischen Ideologien übernahmen. Die Fabian Society gründete 1895 die London School of Economics .

Die Fabian Society wurde am 4. Januar 1884 in London als Ableger einer ein Jahr zuvor gegründeten Gesellschaft namens The Fellowship of the New Life gegründet, die ein Vorfahre der britischen ethischen und humanistischen Bewegungen gewesen war.  Zu den frühen Fellowship-Mitgliedern gehörte die visionäre viktorianische Elite, darunter die Dichter Edward Carpenter und John Davidson , der Sexologe Havelock Ellis und der frühe Sozialist Edward R. Pease.

(engl. Wikipedia)

2. Zur Einordnung der Fabian Society, ein Video von Frank Stoner:

Eine detaillierte Zusammenfassung zum Wirken der Fabian Society, entnommen, dem englischsprachiden “ Modern History Project “ :

3. Die Fabian Society

( Ein Artikel des modernhistoryprojects)

Eine kurze Geschichte der fabianischen Sozialisten, ihrer Politik und ihrer Elite-Unterstützer

Der Fabianismus ist eine radikale Bewegung mit Sitz in London, die in den 1880er Jahren mit dem Ziel gegründet wurde, die bestehende Ordnung zu untergraben und eine sozialistische Weltregierung zu errichten, die von ihren Führern und den mit ihnen verbundenen finanziellen Interessen kontrolliert wird.

London war damals ein Zentrum des liberalen Kapitalismus – selbst eine subversive Bewegung – sowie der radikalen linken Agitation, die versuchte, ersteres zu untergraben. Die wichtigste radikale Organisation zur Förderung des Sozialismus in England war die International Working Men’s Association (IWMA, auch bekannt als „Erste Internationale“), die 1864 von Karl Marx gegründet wurde .

Die Lehren von Marx waren zunächst nur auf Deutsch und Französisch verfügbar und hatten wenig Einfluss auf die britische Öffentlichkeit. Sein Schüler Henry Hyndman war der erste, der die Lehren von Marx und anderen deutschen Sozialisten in englischer Sprache populär machte. Hyndman war 1881 auch Gründer der Social Democratic Federation (SDF) (Laidler, S. 186).

Die für die Gründung der Fabian Society verantwortlichen Elemente waren selbst vom Marxismus beeinflusst und gehörten Kreisen der Sozialdemokratischen Föderation an. Was die Fabian Society von früheren sozialistischen Organisationen wie der IWMA und der SDF unterschied, war die Methode, mit der sie versuchte, ihr Ziel zu erreichen. Während andere Sozialisten von Revolution sprachen, beschlossen die Fabianer, den Sozialismus schrittweise und heimlich aufzubauen.

Laut einem ihrer Führer wurde die Fabian Society „für Gedanken und Diskussionen organisiert und nicht für Wahlaktionen, die sie anderen Gremien überlässt, obwohl sie ihre Mitglieder ermutigt, sich in ihren individuellen Fähigkeiten aktiv an der Arbeit von zu beteiligen diese anderen Körper“ (GDH Cole, 1942).

2.   Die Fabianer und subversive Geldinteressen

Soziale Netzwerke

Das Hauptorgan, durch das die Fabian Society anfangs operierte, war die Liberale Partei, die zu dieser Zeit die Mitte-Links-Partei war. Die Beteiligung der Fabianer an der liberalen Politik verband sie jedoch auch mit liberalen kapitalistischen Interessen, mit denen regelmäßiger Kontakt durch verschiedene Fabian-Kreationen wie den Coefficients Dining Club gepflegt wurde (Quigley, S. 137-8; vgl. M. Cole, S. 118).

Dass die Fabianer bewusst die Gesellschaft, Zusammenarbeit und Unterstützung der Reichen und Mächtigen suchten, geht aus Fabian-Schriften wie Beatrice Webbs „Our Partnership“ hervor, die reich an Hinweisen auf „Millionäre fangen“, „Drahtziehen“, „Umziehen“ sind alle Kräfte, über die wir die Kontrolle haben“, während sie gleichzeitig darauf achteten, „desinteressiert zu erscheinen“ und behaupteten, „bescheidene Leute zu sein, die niemand der Macht verdächtigt“ (Webb, 1948).

Tatsächlich standen die Webbs in regelmäßigem Kontakt mit Leuten wie Arthur Balfour und Richard Haldane (einem Mitglied der Fabian Society ), die als Kontakte zwischen den Fabianern und den Mächtigen und Reichen dienten. Als sich ihr sozialer Kreis erweiterte, ermöglichten es die häufigen Abendessen, informellen Treffen und „kleinen Partys“ den Webbs, sich mit führenden Mitgliedern der herrschenden Elite wie Lord Rosebery , Julius Wernher (von der Gold- und Diamantenminengesellschaft Wernher, Beit & Co .) und Lord Rothschild und überreden sie, ihre subversiven Projekte zu unterstützen.

Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass dies alles andere als eine Einbahnstraße war. Die führenden Elemente des liberalen Kapitalismus – die großen Geschäftsleute, Industriellen und Bankiers – die im Zuge der industriellen Revolution großen Reichtum angehäuft hatten, waren keine selbstlosen Philanthropen. Sie wollten ihre eigene Machtposition und ihren Einfluss auf zwei Wegen stärken: (1) durch die Monopolisierung von Finanzen, Wirtschaft und Politik; und (2) durch die Kontrolle der wachsenden städtischen Arbeiterklasse.

Das erste Ziel sollte durch die Zentralisierung von Kapital, Produktionsmitteln usw. erreicht werden. Das zweite sollte durch die Organisierung der Arbeiter und durch das Versprechen eines größeren Anteils an den Ressourcen erreicht werden. Diese Ziele deckten sich mit denen der sozialistischen Bewegung, deren führendes Element die Fabier werden wollten.

Wie HG Wells betonte, war das Big Business dem Kommunismus keineswegs abgeneigt, denn „je größer das Big Business wächst, desto mehr nähert es sich dem Kollektivismus“ (Wells, S. 100). In ähnlicher Weise schrieb Joseph A. Schumpeter, der David Rockefeller in Harvard unterrichtete:

„Die wahren Schrittmacher des Sozialismus waren nicht die Intellektuellen oder Agitatoren, die ihn gepredigt haben, sondern die Vanderbilts, Carnegies und Rockefellers“ (Schumpeter, S. 134).

Tatsächlich stellen wir fest, dass der Kern des „Manifests der Kommunistischen Partei“ (1848) von Karl Marx und Friedrich Engels aus einer monopolistischen kapitalistischen Politik wie der Zentralisierung des Kapitals und der Organisierung der Arbeiter bestand.

Marx und Engels hatten ihre Karriere als Journalisten begonnen, die für liberale kapitalistische Interessen arbeiteten. Marx arbeitete später für die New York Tribune , deren Besitzer Horace Greeley und Herausgeber Charles Anderson Dana enge Mitarbeiter von Clinton Roosevelt waren (Sutton, 1995, S. 45), einem radikaldemokratischen Mitglied des bekannten Roosevelt-Clans, dessen Hauptgebiete von Interesse waren für Bankwesen und Politik und die enge Verbündete der Vanderbilts waren.

Die Fabian Society übernahm nicht nur die Politik von Marx und Engels, sondern war eng mit der gleichen Art von Interessen verbunden.

Medienverbindungen

Hubert Bland, ein Bankangestellter, der zum Journalisten wurde, arbeitete für den London Sunday Chronicle , eine Zeitung im Besitz des Zeitungsmagnaten Edward Hulton, ehemals beim Liberal Manchester Guardian . Bland war 1884 Mitbegründer der Fabian Society und wurde Mitglied ihrer Exekutive und ihres langjährigen Schatzmeisters. Er rekrutierte auch seinen Freund und Journalistenkollegen Bernard Shaw .

Shaw arbeitete für die Londoner Pall Mall Gazette , wo der führende Liberale William T. Stead als Herausgeber und Alfred (später Lord) Milner als sein Assistent fungierte. Sowohl Stead als auch Milner standen dem Diamantenmagnaten und Rothschild – Partner Cecil Rhodes nahe und waren an der Gründung der einflussreichen Geheimorganisation beteiligt, die als Milner Group bekannt ist . Nachdem er 1884 von seinem Freund Bland für die Fabian Society rekrutiert worden war, rekrutierte Shaw 1885 und 1886 Annie Besant und seine Freunde Sidney Webb , Sydney Olivier und Graham Wallas .

Bezeichnenderweise waren die Fabianer auch geschickt darin, sich eine höhere soziale und finanzielle Position zu sichern – was zeigt, dass der „gerechte Anteil an natürlichen und erworbenen Vorteilen“ und die „vollständige Ersetzung von Privateigentum durch öffentliches Eigentum“ in der „Fabian Basis“ gepredigt wurden “ (1887) und anderswo wurden von Fabianern nicht als für sich selbst bindend angesehen.

Shaws Freund und Mitführer der Fabian Society , Sidney Webb , heiratete Beatrice, die Tochter von Richard Potter, einem wohlhabenden Finanzier mit internationalen Verbindungen, der als Vorsitzender der Great Western und Grand Trunk Railways of England and Canada fungierte. Beatrice war auch eine enge Freundin des Rothschild-Mitarbeiters und konservativen Premierministers Arthur Balfour . Die Great Western Railways (GWR) unterstützten Webbs junge London School of Economics (LSE) , indem sie Kurse für ihre Mitarbeiter an der Schule buchten, und Webb nutzte auch die anderen Verbindungen seiner Frau, um seine Fabian-Agenden voranzutreiben.

Shaw selbst heiratete Charlotte, die Tochter von Horace Payne-Townshend (einem wohlhabenden Börseninvestor), der einer der Geldgeber der Fabian Society war . Shaw war beim Millionär William Waldorf (später Lord) Astor , Besitzer der Pall Mall Gazette , angestellt und wurde ein enger Freund von dessen Sohn (und Anführer der Milner Group) Waldorf Astor und seiner Frau Nancy. Interviews mit Shaw und Webb, die sozialistische Ideen förderten, wurden von der Pall Mall und den St. James’s Gazettes veröffentlicht .

Die Manchester School und die Rothschilds

Als Shaw, Webb, Olivier und Wallas zu den dominierenden „Big Four“ der Fabian Society wurden, wird deutlich, dass die Society ihren Ursprung als private Organisation hatte, die von Elementen geführt wurde, die in den Medien tätig waren und liberale kapitalistische Interessen vertraten.

Zu den wichtigsten Geldgebern der Gesellschaft gehörte tatsächlich John Passmore Edwards, ein Mitarbeiter des Textilherstellers und Leiter der liberalen „Manchester School“, Richard Cobden selbst. Beispielsweise spendete Passmore Edwards in den 1890er Jahren 10.000 £ für ein neues Gebäude der Fabians‘ London School of Economics (LSE) (Webb. S. 93).

Die Fabianer waren auch mit der Manchester School durch Harold Cox verbunden, ein Mitglied der Fabian Society , ein Anhänger des Manchester Liberalismus, Sekretär des Cobden Club und Herausgeber der einflussreichen vierteljährlich erscheinenden Edinburgh Review sowie ein Mitarbeiter von Sidney Webb ( Webb, S. 502).

Daraus folgt, dass sowohl Karl Marx als auch die Fabian Society von Industrieinteressen mit Verbindungen zur linken Manchester School und der Medienwelt finanziert wurden.

Diese bereits mächtigen Interessen waren Verbündete der Bankiersfamilie Rothschild , die enge Verbindungen zur Schattenwelt der linken Medien, Industrie und Finanzen von Manchester hatte: Die erste Anlaufstelle der Rothschilds in England war Manchester, wo der Patriarch der Gruppe, Nathan Meyer , seine Karriere im Textilhandel begann. Sie hatten eine lange Tradition der Unterstützung liberaler Anliegen, da mehrere führende Mitglieder der Gruppe als liberale Abgeordnete gedient hatten.

Die Fabian Society stand sowohl direkt als auch über Vermittler wie Lord Arthur Balfour in engem Kontakt mit den Rothschilds . Die Balfours gehörten zu den Hauptvertretern der britischen Geldmacht und waren an der Gründung von Organisationen beteiligt, die ihre Interessen von der Anglo-American League und der Pilgrims Society bis zum Imperial College und dem Völkerbund vorantreiben. Während sein Bruder Gerald Präsident des Board of Trade war, diente Arthur Balfour als Präsident des Local Government Board und später als Premierminister und Außenminister. In diesen Positionen konferierte er regelmäßig mit Lord Natty Rothschild und der Fabian-Führung und nutzte seine Position, um ihre Agenden voranzutreiben.

Lord Rothschild selbst war zusammen mit Sidney Webb persönlich an der Umstrukturierung der University of London beteiligt, in die 1898 die Fabians‘ London School of Economics (LSE) eingegliedert wurde. Er stellte auch Mittel für die LSE bereit und diente als ihr dritter Präsident. nach seinem Verwandten Lord Rosebery (Webb, S. 182, 214).

Die LSE unterhält weiterhin enge Verbindungen zu Rothschild und verbündeten Interessen. Beispielsweise wird das Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment der LSE von der Grantham Foundation finanziert, deren Gründer Jeremy Grantham von der Investmentmanagementfirma Grantham, Mayo & Otterloo (GMO) Ökonom bei der von Rothschild kontrollierten Royal Dutch Shell war . Dem Beirat des Grantham Institute gehören Sir Evelyn de Rothschild von EL Rothschild Ltd. und Vikram Singh Mehta von Shell Companies, Indien, an. Rothschild, Shell, Barclays, Goldman Sachs, JP Morgan und Morgan Stanley sind Mitglieder der LSE Careers Patron Group. Peter Sutherland , Vorstandsvorsitzender von Goldman Sachs International, ist Vorsitzender der LSE usw.

Andere finanzielle Verbindungen

Die Tata-Gruppe

Eine der Verbindungen der Fabianer zu industriellen Interessen war der indische Textilmagnat Jamsetji Tata, dem Sidney und Beatrice Webb halfen, eine Firmenstadt um sein neu erworbenes Stahlwerk in Bombay zu errichten, wo die Fabianer eine lokale Fabian Society gegründet hatten. 1912 finanzierten Tata-Stiftungen die Sir Ratan Tata-Abteilung an der LSE, die später zur Abteilung für Sozialwissenschaften wurde, deren erster Dozent Clement Attlee , Mitglied der Fabian Society und später Vorsitzender des New Fabian Research Bureau , war (West, 2012).

Der Rowntree-Clan

Eine weitere Verbindungslinie Fabians zu Industrieinteressen waren die des Schokoladenherstellers Rowntree. Der Firmenchef Joseph Rowntree, der 1904 verschiedene Wohltätigkeitsstiftungen gegründet hatte, finanzierte die Commission for the Prevention of Destitution der Fabian Society und stellte ab 1915 Mittel für die allgemeine Arbeit der Gesellschaft sowie für ihre Forschungsabteilung und spezielle Untersuchungen zur Verfügung, einschließlich der eine, die „International Government“ hervorbrachte (Pugh, S. 129). Sein Sohn Seebohm Rowntree, der nicht nur ein Industrieller, sondern auch ein begeisterter Sozialreformer war, arbeitete mit Beatrice Webb an der Royal Commission on the Poor Law 1905-9 (Webb, S. 332) zusammen, und Rowntree Trusts haben Fabian-Projekte finanziert seitdem.

Die Kasseler Interessen

Die Fabian Society war auch mit dem internationalen Bankier und Finanzier Sir Ernest Cassel verbunden, der ein Partner der Interessen von Rothschild, Schiff und Morgan war. Cassel wurde von seinem Freund Lord Richard Haldane , einem Mitglied des Fabian’s Coefficients Dining Club und seit 1925 Mitglied der Fabian Society , überredet, der LSE große Summen zu hinterlassen (Butler, S. 19).

Als der Sir Ernest Cassel Educational Trust 1919 gegründet wurde, wurden Haldane, der liberale Führer Herbert Asquith (ein Freund von Cassel und Bernard Shaw ) und Lord Balfour (ein enger Freund von Beatrice Webb und Shaw) zu Treuhändern ernannt. 1924 gewährte der Trust der LSE beträchtliche Zuschüsse und richtete unter anderem den Sir-Ernest-Cassel-Lehrstuhl für Internationale Beziehungen ein, später Abteilung für Internationale Beziehungen. (siehe „Geschichte des Cassel Trust“ )

Die Rockefellers, LSE und CFR

Die Fabian Society stand den Rockefellers, die verdeckte Fabian Socialists sind, besonders nahe. David Rockefeller schrieb eine sympathische Abschlussarbeit über Fabian Socialism in Harvard („Destitution Through Fabian Eyes“, 1936) und studierte linke Ökonomie an der London School of Economics der Fabian Society . Es überrascht nicht, dass die Rockefellers unzählige Fabian-Projekte finanziert haben, einschließlich der LSE. Bereits in den späten 1920er und 1930er Jahren erhielt die LSE Millionen von Dollar von den Rockefeller und Laura Spelman Foundations und wurde als „Rockefellers Baby“ bekannt. (siehe „Eine Geschichte der philanthropischen Unterstützung an der LSE“ )

Der Council on Foreign Relations (CFR) der Rockefellers, der im US-Außenministerium tätig war, war für die Gestaltung der amerikanischen Nachkriegsaußenpolitik verantwortlich. Ein Schlüsselelement dieser Politik war die Marshallhilfe in Höhe von 13 Milliarden US-Dollar, die die sozialistischen Regierungen Europas finanzierte, einschließlich der britischen Fabian Socialist Labour-Regierung, die von Premierminister Clement Attlee , dem ehemaligen Vorsitzenden des New Fabian Research Bureau, geleitet wurde.

[Anmerkung der Redaktion: Der CFR dominiert immer noch die US-Politik. David Rockefeller war von 1970 bis 1985 Vorsitzender, und sein Sohn David Jr. ist ebenfalls Mitglied. Der derzeitige Vorsitzende ist Robert Rubin , ein ehemaliger leitender Angestellter bei Rockefellers Citibank, der an der LSE studierte. Zum Hintergrund siehe „Final Warning“ von David Rivera (1994) und „The Invisible Government“ von Dan Smoot (1962)]

Eine weitere Rockefeller-Einrichtung, die Fabian-Projekte finanzierte, war der Internationale Währungsfonds (IWF) , der 1944 zusammen mit der Weltbank gegründet wurde . Sein Chefarchitekt war der US-Unterstaatssekretär des Finanzministeriums Harry Dexter White , ein verdeckter Kommunist, der enge Verbindungen zum Rockefeller-assoziierten Institute of Pacific Relations (IPR) hatte .

Der IWF stellte Labour (Fabian)-Regierungen mehrere Kredite zur Verfügung:

• 250 Millionen Dollar an die Attlee-Regierung im Jahr 1947 (Martin, S. 77)
• 1 Milliarde Dollar an die Wilson-Regierung im Jahr 1969 (Martin, S. 109)
• 4 Milliarden Dollar an die zweite Wilson-Regierung im Jahr 1976 (Stone-Lee, 2005)

Ein weiteres wichtiges Darlehen in Höhe von 4,34 Milliarden Dollar wurde 1946 von dem fabianischen Ökonomen John Maynard Keynes ausgehandelt und von seinem Freund und Mitarbeiter Harry Dexter White unterstützt , der sowohl im US-Finanzministerium als auch im IWF tätig war. Alle diese Kredite wurden unter den aufeinanderfolgenden Fabian-Kanzlern Hugh Dalton, Roy Jenkins und Denis Healey organisiert .

Die Fabian Society selbst wird weiterhin von subversiven Einrichtungen wie der Europäischen Kommission und der Foundation for European Progressive Studies (FEPS) finanziert, einer EU-weiten Operation, die vom Europäischen Parlament mitfinanziert wird und sich für ein sozialistisches Europa einsetzt.

Die Gesellschaft arbeitet auch in Partnerschaft mit globalen Unternehmen wie Pearson, einem langjährigen Mitarbeiter von Lazard und Rothschild. Pearson war seit Beginn des 20. Jahrhunderts ein Hauptaktionär der Bankengruppe Lazard . Lazard wurde vom Historiker Carroll Quigley als die Hauptbank des angloamerikanischen Establishments identifiziert, einer linksgerichteten internationalen Allianz, bestehend aus der britischen Milner Group (die sich um die Interessen von Rothschild dreht) und dem America’s Eastern Establishment (die sich um die Interessen von JP Morgan und Rockefeller drehen). .

Wie Pearson ist Lazard eine linke Organisation mit einer langen Geschichte der Unterstützung linker Anliegen. Sie war ein Unterstützer von Amerikas demokratischem Präsidenten Barack Obama und hat den führenden fabianischen Sozialisten Peter Mandelson als leitenden Berater eingestellt.

3.   Kontrolle über die Arbeiterklasse

Aufklären, agitieren, organisieren

Die monopolistischen Elemente im liberalen Kapitalismus konnten sich die Kontrolle über Ressourcen (Öl, Gold, Stahl usw.) sichern, in Zusammenarbeit mit der herrschenden Oberschicht, die sie allmählich ersetzten. Das Aufkommen einer weniger formbaren neuen Klasse von Industriearbeitern drohte jedoch, die etablierten Machtverhältnisse in den Industriegesellschaften zu stören.

Daher kamen führende liberale Kapitalisten – die großen Industrie-, Geschäfts- und Bankinteressen (Rothschild, Carnegie, Rockefeller usw.) – dazu, soziale Reformen zu unterstützen, um die widerspenstigen Arbeiterklassen zu besänftigen und sie schließlich unter ihre Kontrolle zu bringen. Die Fabian Society war die Schlüsselorganisation, die zu diesem Zweck gegründet wurde.

Die Fabian-Führung hatte schon lange entdeckt, dass die britische Arbeiterklasse „nicht im Begriff war, in den Sozialismus zu stürzen“, wie der Sekretär der Fabian Society, Edward R. Pease , offen zugab (Pease, S. 88). Daher bestand die erste Aufgabe der Gesellschaft darin, die arbeitenden Klassen für ihre Zwecke zu gewinnen.

Getreu dem Fabian-Slogan „erziehen, agitieren, organisieren“ manipulierten geschickte Propaganda und Agitation die Öffentlichkeit, Fabian-Politiken wie Sozialreformprogramme zu akzeptieren und zu unterstützen. Mit anderen Worten, die Fabianer entschieden buchstäblich, was die Öffentlichkeit wollen sollte, und stellten dann sicher, dass die Öffentlichkeit entweder wollte oder zu wollen schien, was die Fabianer für sie ausgewählt hatten (Pease, S. 84).

Die Unabhängige Arbeiterpartei (1893)

Nachdem die Massen mit fabianischen Ideen indoktriniert worden waren, bestand die nächste Phase darin, sie zu organisieren, und ein wichtiger Schritt in diese Richtung war die Gründung der Independent Labour Party (ILP) .

Die ILP wurde 1893 auf einer Fabian-Konferenz durch den Zusammenschluss von über siebzig lokalen Fabian-Gesellschaften gegründet und wurde von Fabian Keir Hardie geleitet, der zuvor zusammen mit Friedrich Engels die Zweite Internationale gegründet hatte .

Nach der Gründung der neuen Organisation scheute die Gesellschaft keine Mühen, um ihren Einfluss in den Zweigstellen der ILP und des Sozialdemokratischen Bundes im ganzen Land zu vergrößern. Bezeichnenderweise orientierte sie sich wie in anderen Angelegenheiten an der British South Africa Company (BSAC) der Milner Group und verglich die Kontrolle der Fabian Society über das britische Volk mit der Kontrolle der BSAC über die südafrikanischen Ureinwohner.

Zum Beispiel kündigte die Fabian Executive im Jahr 1897 an, dass die Fabian Society wie die „Chartered Company“ in Afrika die britischen Ureinwohner „zu ihrem eigenen Vorteil und zum eigenen Wohl“ gefangen nehmen und kontrollieren wird ( Fabian News , Sept. 1897, zitiert von Pugh , S. 58).

Das Ziel der ILP, die Arbeiterklasse für Fabian-Zwecke zu kontrollieren, geht auch aus Beatrice Webbs „Tagebuch“ und anderen Fabian-Dokumenten hervor. Bis 1913 konnte sie beobachten, dass die Fabian Society und die Independent Labour Party auf dem besten Weg waren, die Politik der britischen Labour and Socialist Movement zu kontrollieren (M. Cole, S. 167).

Das Obige zeigt ohne vernünftigen Zweifel, dass der Sozialismus (einschließlich des Fabianismus) der Arbeiterklasse von außen aufgezwungen wurde. Diese Tatsache wurde von Lenin offen zugegeben , der sie benutzte, um jegliche Spontaneität in der Arbeiterbewegung zu unterdrücken und sie unter die Kontrolle seiner eigenen „sozialdemokratischen“ (später kommunistischen) Partei zu bringen (siehe Lenin, „Was tun? “ und Walicki, S. 294).

Gewöhnliche Labour-Anhänger ihrerseits betrachteten sie – soweit sie von den Aktivitäten der Fabianer wussten – als skrupellose Spinnen, die Netze spinnen, um ehrliche Sozialisten einzufangen (M. Cole, S. 87). In einem seiner klareren Momente stimmte Bernard Shaw zu und bezeichnete sich selbst und die Gesellschaft als „großartige Parasiten“ (Holroyd, Bd. 3, S. 226).

Die Arbeiterpartei (1900)

Ein weiteres fabianisches Instrument, um die ahnungslosen Massen in die Falle zu locken, war die Labour Party . Die Partei wurde 1900 von Keir Hardie und anderen Sozialisten gegründet und war in den ersten Jahren ihres Bestehens als „Labour Representation Committee“ bekannt.

Dass sie nicht die Arbeiterschaft vertrat, geht aus den Fabianern der Mittelklasse hervor, die an ihrer Gründung beteiligt waren, darunter Bernard Shaw , Sidney Webb und Edward R. Pease . Von Anfang an saß Pease, einer der Gründer der Fabian Society , im Vorstand der Labour Party, gefolgt von Sidney Webb und anderen.

Die Fabian Society bezeichnet sich derzeit selbst als „Think-Tank“. Als Denkfabrik innerhalb der Labour Party ist die Society jedoch per Definition ein Gremium von Experten, die Ratschläge und Ideen zu bestimmten Themen geben, die dann als Politik der Labour Party umgesetzt werden.

Tatsächlich beschrieb die Fabian-Exekutive die Fabianer von Anfang an als „Gehirnarbeiter“ der Labour Party ( Fabian News , XXIX (5), Apr. 1918 in Pugh, S. 138). In den 1950er Jahren beschrieb die Sekretärin der Fabian Society, Margaret Cole , die Society als die „Denkmaschine des britischen Sozialismus“ (Pugh, S. 236). Die Gesellschaft definiert sich weiterhin als „an der Spitze der Entwicklung von Ideen und öffentlicher Politik auf der Linken“. (siehe „Über die Fabian Society“ )

Es ist schlimm genug für eine große politische Partei wie Labour, ihre öffentliche Politik von einer halbgeheimen privaten Organisation mit einer subversiven Agenda inspirieren zu lassen. Die Fabian Society leistet jedoch weit mehr , als der Labour Party Ideen zu liefern. Von Anfang an wurden die Labour-Verfassung, das Manifest und die Parteipolitik alle persönlich von verschiedenen Fabianern wie Arthur Henderson und Sidney Webb verfasst .

Das „Memorandum on War Aims“ von Sidney Webb, Mitbegründer der Fabian Society, wurde zur Grundsatzerklärung der Labour Party.

Die Broschüre „Labour and the New Social Order“ (1918), ebenfalls von Webb, wurde als Manifest der Labour Party angenommen.

„The Aims of Labour“ (1918) von Webb und seinem Kollegen Fabian Arthur Henderson wurde zur akzeptierten Politik der Labour Party (Pugh, S. 138) usw.

Daraus folgt, dass die Beziehung zwischen der Fabian Society und der Labour Party nicht rein intellektuell, sondern sehr physisch war, wenn man bedenkt, dass Fabians buchstäblich die politischen Erklärungen, Manifeste und Parteiprogramme der Labour Party geschrieben hat.

Die anhaltende physische Beteiligung der Fabian Society an der Führung der Labour Party zeigt ohne vernünftigen Zweifel, dass die Society seitdem die vollständige Kontrolle über die Labour Party behalten hat. Besonders beunruhigend ist die auffällige Überschneidung zwischen der Fabian Society und der Führung der Labour Party.

Die Fabian Society hat rund 7000 Mitglieder, von denen 80 Prozent (5.600) Mitglieder der Labour Party sind. Dies entspricht etwa 3 Prozent der allgemeinen Labour Party-Mitgliedschaft (im Jahr 2010).

Der Fabian-Prozentsatz steigt in den höheren Kreisen der Labour Party dramatisch an. Von Anfang an gehörten zu den für das Parlament kandidierenden Labour-Kandidaten eine beträchtliche Anzahl von Mitgliedern der Fabian Society , und die Society hat seit den 1940er Jahren einen großen Anteil – etwa 50 Prozent – ​​unter den Labour-Kandidaten behalten. 1945 wurden 393 Labour-Kandidaten ins Parlament gewählt, von denen 229 Mitglieder der Fabian Society waren. 1997 wurden 418 Labour-Kandidaten gewählt, von denen 200 Mitglieder der Fabian Society waren.

Wenn wir zur Führung der Labour Party kommen , liegt der Anteil der Fabianer bei fast 100 Prozent. Das Arbeitskabinett von 1966 hatte einundzwanzig Mitglieder, von denen siebzehn Mitglieder der Fabian Society waren, und dieser Anteil ist bis heute konstant geblieben. Fast das gesamte Labour-Kabinett von 1997 (einschließlich Premierminister Tony Blair ) bestand aus Fabianern. (siehe „The Fabian Society: A Brief History“ , Guardian , 13. August 2001)

Von Anfang an dienten führende Fabianer wie Ramsay MacDonald , Arthur Henderson, James („Jim“) Middleton, Morgan Phillips und andere als Generalsekretäre der Labour Party.

Alle Labour-Regierungen von 1924 bis 1997-2010 bestanden fast ausschließlich aus Mitgliedern der Fabian Society ; alle Labour-Premierminister waren Mitglieder der Fabian Society; alle (oder fast alle) Führer der Labour Party waren Mitglieder der Fabian Society; Alle (oder fast alle) stellvertretenden Führer der Labour Party waren Mitglieder der Fabian Society.

Zukünftige Labour-Führer werden in den Young Fabians ausgebildet, der Abteilung für unter 31-Jährige der Fabian Society , die wie die Society selbst der Labour Party angeschlossen sind. Es überrascht nicht, dass die Young Fabians als die „Labour-Abgeordneten der Zukunft“ bezeichnet wurden. (siehe „Die jungen Fabianer“ , Guardian , Sonderbericht)

Fabian-Veröffentlichungen bilden weiterhin die Grundlage für die Politik der Labour Party (Harrop, „Fabian review of the year“; Jenkinson, „Remaking the State“ usw.), und Labour-Führer bekennen sich weiterhin zum Fabianismus und zur Fabian Society.

Im April 2006 sagte Labour-Premierminister Tony Blair bei der Enthüllung des Fabian Window an der LSE, dass viele der Werte, für die die Fabianer standen, in der heutigen Labour Party „sehr erkennbar“ seien (Blair, 2006).

Wichtige Veranstaltungen der Labour Party werden routinemäßig auf Konferenzen der Fabian Society angekündigt, gestartet oder diskutiert. Zum Beispiel kündigte Ed Miliband seine Kandidatur für die Parteiführung auf einer Konferenz der Fabian Society im Mai 2010 an; Labour-Politiker und -Aktivisten trafen sich unter der Schirmherrschaft der Fabian Society, um über Parteipolitik zu diskutieren (Lawson, 2012).

Im Januar 2013 erklärte Labour-Führer Ed Miliband auf der Neujahrskonferenz der Fabian Society , er sei „ein begeisterter Leser von Fabian-Broschüren“ (Jenkinson, „Ed Milibands Rede“) usw.

Kontrolle über alle Aspekte der britischen Gesellschaft

Der Drang der Fabianer nach totaler Kontrolle war nicht auf die Arbeiterklasse beschränkt. Erklärtes Ziel der Gesellschaft war es, alle Klassen von oben bis unten mit „einer gemeinsamen Meinung zugunsten der sozialen Kontrolle gesellschaftlich geschaffener Werte“ (Barker, 1915) zu durchdringen.

Selbstverständlich waren alle diese von der Fabian Society propagierten Meinungen die Meinungen der Fabian Society selbst, nicht der allgemeinen Öffentlichkeit, wobei die Verbreitung von Fabian Meinungen das ausdrückliche Ziel der Fabianer war: „Die Fabianer sind verbunden, um die folgenden Meinungen zu verbreiten von ihnen …“ (Pease, S. 28, unsere Hervorhebung).

Dies zeigt natürlich wieder einmal, dass die Gesellschaft nicht die Ansichten, Interessen oder Wünsche der Öffentlichkeit vertrat, sondern die ihrer eigenen Mitglieder und Führer. Zu diesem Zweck wollte die Gesellschaft neben der Politik auch Bildung, Kultur, Wirtschaft, das Rechtssystem und sogar Medizin und Religion kontrollieren.

Dass dies vorsätzlich geschah, geht aus zahlreichen Aussagen fabianischer Führer hervor. Zum Beispiel erklärte Bernard Shaw als Ziel der Bildungsreform von Fabian die Schaffung eines Bildungsministers mit „ Kontrolle über das gesamte Bildungssystem , von der Grundschule bis zur Universität, und über alle Bildungseinrichtungen“ (Shaw, „Educational Reform“, 1889).

Dies wurde durch eine Vielzahl

miteinander verbundener Organisationen, Gesellschaften und Bewegungen erreicht:

• Bildung: Räte wie der London County Council, Universitätsgesellschaften und Schulen wie die London School of Economics , das Imperial College und die London University.
• Kultur: die New-Age-Bewegung, die Central School of Arts and Crafts, der Leeds Arts Club, die Fabian Arts Group und die Stage Society.
• Wirtschaft: die London School of Economics, die Royal Economic Society, das National Institute of Economic and Social Research (NIESR).
• Recht: die Haldane Society (benannt nach Lord Haldane, Mitglied der Fabian Society).
• Medizin: der Sozialistische Ärztebund.
• Religion: die Arbeiter- (später sozialistische) Kirchenbewegung, der Christlich-Soziale Kreuzzug, die Christlich-Soziale Liga, die Christlich-Soziale Bewegung usw.

All dies wurde natürlich so allmählich und heimlich wie möglich erreicht, wie es in der „Fabian Basis“ (1887) verankert ist, einem Dokument, das die allgemeinen Regeln der Fabian Society enthält , die alle Mitglieder unterzeichnen und befolgen mussten erklärte, dass der Sozialismus durch Überzeugung und „die allgemeine Verbreitung von Wissen“ erreicht werden sollte (M. Cole, S. 21, 338).

Wie von Sidney Webb erklärt , mussten alle Veränderungen, die zum Sozialismus führten, „allmählich sein und daher keine Verwerfungen verursachen, so schnell die Fortschrittsrate auch sein mag“ (M. Cole, S. 29).

4.   Die Fabian-Gesellschaft und Diktatur

Marx und Engels

Es ist wichtig zu verstehen, dass seit der Zeit von Karl Marx alle Zweige des Sozialismus die Demokratie nicht als Selbstzweck, sondern lediglich als Mittel zur Verwirklichung des Sozialismus betrachtet haben, der ausnahmslos als autoritäres, zentral kontrolliertes System beschrieben wird.

Tatsächlich betrachten der Marxismus und abgeleitete Systeme wie der Marxismus-Leninismus die Demokratie tatsächlich als Antithese zum Sozialismus, der als „Diktatur“ bezeichnet wird; zum Beispiel „Diktatur des Proletariats“ oder die Diktatur der regierenden sozialistischen Partei, die angeblich die Arbeiterklasse gegenüber anderen Klassen vertritt.

Dementsprechend forderten Marx und Engels ihre Mitsozialisten in Deutschland auf, sich mit den Liberaldemokraten zu verbünden, um die Konservativen von der Macht zu verdrängen, und sich dann gegen ihre ehemaligen Verbündeten zu wenden, auch mit Waffengewalt, um den Sozialismus zu errichten. ( „Ansprache des Zentralkomitees an den Bund der Kommunisten“ , März 1850, MESW , Bd. 1, S. 175-85)

In ähnlicher Weise unternahm Lenin in seiner Broschüre „Der Staat und die Revolution“ (1917) außerordentliche Anstrengungen, um die Demokratie als vorübergehende und entbehrliche Phase beim Übergang vom Kapitalismus zum Kommunismus abzutun:

„Die Demokratie ist für die Arbeiterklasse in ihrem Freiheitskampf gegen die Kapitalisten von großer Bedeutung. Aber die Demokratie … ist nur eine der Etappen im Verlauf der Entwicklung vom Feudalismus zum Kapitalismus und vom Kapitalismus zum Kommunismus“ (Lenin, LCW , Bd. 25).

Wie im Marxismus wurde die Demokratie im Leninismus als ein Merkmal des kapitalistischen Staates angesehen, das in der sozialistischen Gesellschaft „unnötig“ werden würde.

Da sie weniger freimütig waren als die kontinentalen Sozialisten, waren die Fabianer natürlich viel vorsichtiger in ihrer Sprache. Aus Fabians Äußerungen, sowohl schriftlich als auch mündlich, geht jedoch absolut klar hervor, dass sie der allgemeinen sozialistischen Linie folgten, nach der Demokratie nur ein Mittel zur Verwirklichung des Sozialismus war.

Das allererste Wahlprogramm der Fabianer für die Labour Party (geschrieben von Shaw und Webb ) sah eine Regierung vor, die von einem Gremium von „Experten“ anstelle von Politikern geführt wird (Pugh, S. 81). Dies wurde von Pease wiederholt , der von „qualifizierten Herrschern“ als Voraussetzung für einen sozialistischen Staat sprach (Pease, S. 200).

Dass diese „Experten“ und „qualifizierten Herrscher“ nichts anderes gewesen sein können als Fabianer, geht aus zahlreichen Aussagen fabianischer Führer hervor. Zum Beispiel drückte Shaw seinen Wunsch aus, die Fabianer zu „Jesuiten des Sozialismus“ zu machen (Martin, S. 16), während HG Wells , die Nummer vier in der Fabian-Exekutive (nach Webb, Pease und Shaw), vorschlug, die gesamte Gesellschaft umzukehren in eine herrschende Ordnung ähnlich dem „Samurai“ in seinem „A Modern Utopia“ (1905).

Lenin und Stalin

Während die Fabianer zunächst ihre Ansichten über Demokratie für sich behielten, veranlasste der Aufstieg diktatorischer Führer in Sowjetrussland und anderswo sie schließlich dazu, an die Öffentlichkeit zu treten und ihr wahres Gesicht zu zeigen.

Bereits 1927 erklärte der Fabian-Führer Bernard Shaw offen, dass die Fabianer die sozialistische Bewegung „aus ihren alten demokratischen Rillen herausholen“ müssten, dass sie als Sozialisten „nichts mit Freiheit zu tun“ hätten und bezeichnenderweise, dass Demokratie „unvereinbar sei mit Sozialismus“ (M. Cole, S. 196-7).

So peinlich dies für die allgemeine Fabian- und Labour-Mitgliedschaft gewesen sein mag, es ist klar, dass dies nicht nur Shavian-Geschwätz war. Shaw scheute sich nicht, seine Bewunderung für faschistische Diktatoren wie Italiens Benito Mussolini und insbesondere für die Diktatoren Lenin und Stalin des kommunistischen Russlands zum Ausdruck zu bringen.

Tatsächlich war Shaws Eingeständnis, dass die Demokratie „mit dem Sozialismus unvereinbar“ sei, identisch mit Lenins eigenen Ansichten zu diesem Thema, die in „Der Staat und die Revolution“ (1917), „Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky“ (1918) und anderen Schriften zum Ausdruck gebracht wurden.

Von besonderer Bedeutung in diesem Zusammenhang sind Shaws zahlreiche öffentliche Äußerungen, aus denen hervorgeht, dass er den Marxismus-Leninismus und später den Stalinismus als beispielhafte Manifestationen des fabianischen Sozialismus ansah. Um nur einige Beispiele zu nennen:

Laut Shaw studierte Lenin die Werke von Sidney Webb und „wurde ein Gradualist“, wonach er den russischen Sozialismus in den Fabianismus umwandelte.

Shaw erklärte, dass „der Bolschewismus zum Fabianismus wurde, genannt Kommunismus“.

Shaw glaubte, dass der russische Kommunismus fabianischer Sozialismus und die UdSSR in Wirklichkeit eine „Union fabianischer Republiken“ sei.

Shaw bezeichnete Lenin als den „größten Staatsmann Europas“.

Shaw sagte, dass „Stalin ein guter Fabian ist“ (Ratiu, S. 85-6; vgl. Butler, S. 11).

Shaws Behauptung, Lenin sei ein „Gradualist“ geworden, ist natürlich umstritten, da Lenin einer der Führer der Oktoberrevolution von 1917 war – nichts davon war gradualistisch. Aber Lenin studierte die „Industrial Democracy“ (1897) von Webbs, die er ins Russische übersetzte, und er befürwortete den Staatskapitalismus als einen Schritt zum Sozialismus, der als gradualistisch ausgelegt werden kann.

Jedenfalls führte Shaw von 1920 bis 1930 einen fortgeschrittenen Fabian-Kurs über den sowjetischen Kommunismus durch, in dem er seine angeblichen Tugenden lobte (Holroyd, Bd. 3, S. 230). Noch wichtiger ist, dass Shaw den sowjetischen Kommunismus eindeutig mit dem Fabianismus gleichsetzte und nach einem Besuch in der Sowjetunion erklärte, „jetzt, wo ich Russland gesehen habe, bin ich mehr denn je ein Kommunist“ (Shaw, 1. August 1931).

Auch die Bewunderung für das kommunistische Russland und seine Führer war nicht auf Shaw beschränkt. Auch die Webbs waren große Bewunderer von Lenin und Stalin, sie hatten sogar ein Porträt von Lenin in ihrem Haus und folgten Shaw 1931 zu einem Besuch bei Stalin. Bei ihrer Rückkehr schrieben sie ein gewaltiges, zweibändiges Propagandadokument für das stalinistische Russland mit dem Titel „Sowjetischer Kommunismus: Eine neue Zivilisation“ (1935).

Das Buch der Webbs wurde im ganzen Land und darüber hinaus durch Fabian-Outfits wie den einflussreichen Left Book Club und durch führende Fabianer wie Beatrice Webbs Neffen Stafford Cripps, einen berüchtigten Stalinisten, beworben. Doch trotz oder wegen ihrer Treue zum stalinistischen Russland wurde Webb 1939 zur Präsidentin der Fabian Society ernannt, gefolgt von ihrem Neffen im Jahr 1951.

Andere führende Fabianer, die dem stalinistischen Russland Besuche abstatteten, waren Margaret Cole , die später Ehrensekretärin und Vorsitzende der Fabian Society wurde, und John Parker. Letzterer führte von 1932 bis in die 60er Jahre Reisen und „Bildungsbesuche“ der Fabian Society in Russland durch, während dieser Zeit war er als Generalsekretär, Vorsitzender und später Präsident (1980-87) der Fabian Society tätig (M. Cole, S. 342-3; Wer ist wer und wer war wer ). Parker schrieb auch sein eigenes pro-sowjetisches Buch „42 Days in the Soviet Union“ (1946).

In einer interessanten Wendung der Geschichte stellt sich heraus, dass die Verbindungen der Gesellschaft zu Lenin und seiner Clique lange vor der Revolution zurückreichten. Joseph Fels, Mitglied der Fabian Society , ein wohlhabender Seifenfabrikant und enger Freund von Webb und Shaw, hatte Lenin, Trotzki und ihrem russischen Sozialdemokraten ein Darlehen von 1.700 Pfund zusätzlich zu einem Taschengeld in Höhe von einem Gold-Sovereign pro Delegierten gewährt Labour Party (später Kommunistische Partei) während ihrer Londoner Konferenz 1907 (Rappaport, S. 153-4).

Alles in allem wird die Unterstützung der Fabian-Führung für die Diktatur sowohl in Theorie als auch in der Praxis unbestreitbar.

5.   Die Fabian Society und die Weltregierung

Der Völkerbund (1919)

Außerhalb Großbritanniens war das ultimative Ziel der Fabian Society die Errichtung einer sozialistischen Weltregierung. Die Sorge der Gesellschaft um die internationale Organisation wurde schon früh in Fabian-Dokumenten wie „International Government“ (LS Woolf, 1916) artikuliert, die drei Jahre später (am Ende des Ersten Weltkriegs) die Grundlage für die Gründung des Völkerbundes bildeten in Zusammenarbeit mit der Milner Group .

Zu den führenden Fabianern, die an der Gründung und Führung der Liga beteiligt waren, gehörten Leonard Woolf , Konni Zilliacus, Philip Noel-Baker, Arthur Salter und der Amerikaner Walter Lippmann , der einer der Fabian-Kontakte zu US-Präsident Woodrow Wilson war . [Lippmann war auch Gründungsmitglied des Council on Foreign Relations — die Red.]

Ab den 1920er Jahren wurde die Weltregierung besonders durch die Abteilung für internationale Beziehungen der London School of Economics (finanziert vom Cassel Trust ) gefördert, wo Noel-Baker Kurse wie den International Politics-Kurs über „internationale Organisationen zur Förderung gemeinsamer politischer und wirtschaftlicher Interessen“ durchführte “, die auch Fabian-Bücher zum Thema wie „International Government“ bewarb.

1941 gründete die Fabian Society das Fabian International Bureau, das von Noel-Baker geleitet wurde, an Forschung und Propaganda in internationalen Angelegenheiten beteiligt war und verschiedene internationalistische Pläne wie die Vereinigung des britischen Empire mit Amerika und Russland förderte.

Die Vereinten Nationen (1945)

Es überrascht nicht, dass das nächste Fabian-Projekt die Vereinten Nationen (UN) waren, die 1945 (am Ende des Zweiten Weltkriegs) unter Beteiligung der Fabian Socialist Rockefellers und ihres Council on Foreign Relations (CFR) gegründet wurden .

(Die meisten US-Delegierten bei der UN-Organisationskonferenz , einschließlich Nelson Rockefeller und Anwalt John Foster Dulles , waren CFR-Mitglieder –ed)

Als Nachfolger der Liga konzipiert, hatte die UN als ständige Mitglieder Fabian Socialist Britain, Democratic America, Communist Russia und National Socialist China und wurde von Anfang an von Sozialisten wie Paul-Henri Spaak, Trygve Lie, Dag Hammarskjold und vielen anderen dominiert (Griffin, 1964), die alle eng mit den Londoner Fabianern verbunden waren, die während des Krieges eine beherrschende Stellung in der sozialistischen Welt erlangt hatten, als Europas sozialistische Führer nach London geflohen waren.

Selbstverständlich war die Fabian Society ein entschiedener Unterstützer der UNO. In den 1950er Jahren ging sie sogar so weit, ihre „Basis“ zu ändern, indem sie sich zur Umsetzung der Charta der Vereinten Nationen und zur Schaffung „wirksamer internationaler Institutionen“ verpflichtete. (Cole, S. 339).

Während die Fabian Society durch scheinbar „mainstream“ internationale Organisationen wie die UNO und Bildungseinrichtungen wie die LSE für die Weltregierung agitierte, baute sie auch ein internationales Netzwerk sozialistischer Parteien und anderer Organisationen auf, die unter dem Dach der Sozialistischen Internationale (SI) operieren 1951 gegründete Gesellschaft zur Koordinierung des internationalen Sozialismus.

Es dauerte nicht lange, bis die Sozialistische Internationale offen verkünden konnte:

„Das ultimative Ziel der Parteien der Sozialistischen Internationale ist nichts weniger als eine Weltregierung. Als ersten Schritt in diese Richtung streben sie danach, die Vereinten Nationen zu stärken … Die Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen muss universell gemacht werden“ („The World Today : The Socialist Perspective“, Erklärung der Konferenz der Sozialistischen Internationale in Oslo, 2.-4. Juni 1962).

Diese Haltung wurde von sozialistischen Parteien (alle Mitglieder der Fabian Socialist International ) auf der ganzen Welt nachgeahmt. Beispielsweise erklärte die britische Labour Party :

„Labour blieb ihrem langjährigen Glauben an die Etablierung einer Ost-West-Kooperation als Grundlage für eine gestärkte Entwicklung der Vereinten Nationen in Richtung einer Weltregierung treu … Für uns ist die Weltregierung das Endziel und die Vereinten Nationen das gewählte Instrument …“ (Manifest der Labour Party 1964).

Die Weltregierung ist seitdem das zentrale Ziel der Fabian Society geblieben und wurde von führenden Fabianern wie Peter Mandelson , Tony Blair und Gordon Brown energisch vorangetrieben.

Die Vereinigten Staaten von Europa

Wie andere sozialistische Projekte entstand auch die Idee der „Vereinigten Staaten von Europa“ in liberalen kapitalistischen Kreisen, insbesondere denen um Richard Cobden , und wurde von führenden Sozialisten wie Engels und Wilhelm Liebknecht, dem Gründer der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei Deutschlands, übernommen ( SDAP) (Liebknecht, 1889).

Bis 1914, als die Fabian Society internationale Regierungen untersuchte, war die Idee Teil der offiziellen Politik der von Fabian gegründeten und kontrollierten Independent Labour Party (ILP) geworden („Review of the Week“, Labour Leader , 1. Okt. 1914). . Während und nach dem Ersten Weltkrieg wurde das Projekt aktiv von führenden Fabianern wie Arthur Ponsonby, Joseph Retinger , Arthur Salter (einem ehemaligen Mitglied der Fabian Society ) und Mitarbeitern wie Aristide Briand gefördert.

Bezeichnenderweise genoss das Projekt die Unterstützung führender Finanziers wie Louis von Rothschild von SM von Rothschild & Söhne, Wien. Darüber hinaus ging das politische Streben nach einem vereinten Europa Hand in Hand mit dem Streben internationaler Finanziers, eine neue Weltfinanzordnung mit einem Netzwerk von Zentralbanken zu errichten, die von ihnen selbst kontrolliert werden.

So forderten im Januar 1920 der Liberale Herbert Asquith und Labourite JR Clynes zusammen mit den Rothschild-Agenten Paul Warburg, Jacob Schiff und JP Morgan Jr. sowie Vertretern der Bank of England, Lazard und Rockefeller gemeinsam eine internationale Wirtschaftskonferenz zur Neuorganisation die weltweite Finanz- und Handelsstruktur. (siehe „Powers To Confer On World Finance“ , New York Times , 15. Jan. 1920)

Im November 1921 wurden von Frank Vanderlip von der von Rockefeller kontrollierten und mit Morgan verbundenen National City Bank of New York Pläne für eine „Goldreservebank der Vereinigten Staaten von Europa“ vorgestellt . (siehe „Vanderlip Gives Details Of Plan For World Bank“ , New York Times , 13. November 1921)

[Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich wurde 1930 gegründet, um im Auftrag der Zentralbanken „Golddepots und Swapfazilitäten“ zu verwalten. Die Banken Morgan und Rockefeller stellten einen Teil des Anfangskapitals zur Verfügung. –ed]

6.   Fabianer, Bilderberge und Trilaterale

Die Bilderberg-Gruppe (1954)

In seinen „Memoirs“ (2002) hat David Rockefeller geschrieben, dass „Bilderberg-Treffen apokalyptische Visionen von allmächtigen internationalen Bankern hervorrufen müssen, die mit skrupellosen Regierungsbeamten Pläne schmieden, um einer ignoranten und ahnungslosen Welt listige Pläne aufzuzwingen“ (Rockefeller, S. 410-1). .

Banker wie die Rockefellers und ihre Verbündeten sind vielleicht nicht allmächtig, aber sie sind sicherlich sehr mächtig und einflussreich. Was die Verschwörung mit skrupellosen Regierungsbeamten betrifft, um der Welt ihre listigen Pläne aufzuzwingen, genau das tun sie. Die Bilderberg-Gruppe selbst ist ein gutes Beispiel.

Laut den an ihrer Gründung Beteiligten, einschließlich David Rockefeller selbst, war die Bilderberg-Gruppe die Idee von Joseph Retinger , einem in London ansässigen polnischen Sozialisten und engen Mitarbeiter der Fabian Society .

Retinger war für die Koordinierung der Außenminister verschiedener europäischer Exilregierungen verantwortlich, die während des Zweiten Weltkriegs in London stationiert waren. Nach dem Krieg war er eine führende Persönlichkeit in verschiedenen halbgeheimen Organisationen, die für ein vereintes Europa arbeiteten, wie der Unabhängigen Liga für Europäische Zusammenarbeit (ILEC) und der Europäischen Liga für wirtschaftliche Zusammenarbeit (ELEC).

Die Einigung Europas war auch ein zentrales Ziel der US-Außenpolitik, wie aus zahlreichen Äußerungen von US-Führungskräften wie Präsident John F. Kennedy in seiner „Declaration of Interdependence“-Rede von 1962 hervorgeht (Monnet, S. 467).

Das geht auch aus Äußerungen britischer Führer wie Labour-Außenminister Ernest Bevin, einem Mitglied der Fabian Society , hervor, der im Unterhaus darauf hinwies, dass die amerikanische Behörde für wirtschaftliche Zusammenarbeit (ECA) sehr an der wirtschaftlichen und politischen Einigung Europas interessiert sei.

Die ECA war die zuständige Behörde für die Verwaltung der Finanzhilfe für Europa im Rahmen des Europäischen Konjunkturplans, auch bekannt als „Marshall-Plan“ (1948-52). Der Plan selbst war vom stellvertretenden Staatssekretär für wirtschaftliche Angelegenheiten, William Clayton , initiiert worden, und die ECA wurde vom Administrator für wirtschaftliche Zusammenarbeit, Paul G. Hoffman , geleitet .

Sowohl Clayton als auch Hoffman waren 1942 Mitglieder des Rockefeller-dominierten Council on Foreign Relations (CFR) und Gründer des US Committee for Economic Development (CED) (Smoot, S. 52). Daraus folgt, dass der Marshall-Plan und die Einigung Europas, die als Voraussetzung für die Marshall-Hilfe festgelegt wurde, von den internationalen Bankiers angestiftet und inszeniert wurden, die laut David Rockefeller keine listigen Pläne mit skrupellosen Politikern schmieden.

Abgesehen von Retinging waren es dieselben internationalen Bankiers und Politiker, die 1954 die Bilderberg-Gruppe gründeten , um die amerikanischen und europäischen geschäftlichen und politischen Interessen zu koordinieren, um ein vereintes Europa zu schaffen – in erster Linie als Markt für US-Geschäfte, aber auch als Schritt in Richtung Weltregierung.

Unter den Beteiligten auf US-Seite waren:

• David und Nelson Rockefeller
• Joseph E. Johnson , Direktor des Council on Foreign Relations (CFR) und Präsident der von Rockefeller kontrollierten Carnegie Endowment for International Peace
• Dean Rusk , CFR-Direktor, Direktor der Rockefeller Foundation , Co-Vorsitzender von Bilderberg und (seit 1961) demokratischer Außenminister (Kennedy-Verwaltung)
• CFR-Mitglieder (und Rockefeller-Anwälte) John Foster Dulles und Allen W. Dulles

David Rockefeller selbst war eine führende Persönlichkeit in der Senior Advisory Group bei Bilderberg-Treffen.

[David Rockefeller war Vizepräsident des CFR von 1950-70 und Vorsitzender von 1970-85. Weitere Informationen zum CFR finden Sie in „Final Warning“ von David Rivera (1994) und „The Invisible Government“ von Dan Smoot (1962) –ed]

Die britische Seite wurde von Denis Healey und Hugh Gaitskell vom Exekutivkomitee der Fabian Society geleitet. Healey, der auch an der Gründung der Sozialistischen Internationale beteiligt war, war auch Mitglied und später Vorsitzender des Fabian International Bureau Advisory Committee sowie Ratsmitglied von Chatham House (RIIA) . Sein symbolischer „konservativer“ Kollege im Bilderberg-Lenkungsausschuss war Reginald („Reggie“) Maudling, Churchills Wirtschaftssekretär im Finanzministerium, der ein wichtiger Unterstützer des Verstaatlichungsprogramms von Labour gewesen war.

Neben führenden Fabianern wie Healey und Gaitskell hatte die Fabian Society auch Einfluss durch kontinentale Mitglieder wie den Franzosen Guy Mollet, Vizepräsident der von Fabian kontrollierten Sozialistischen Internationale, Führer der französischen Sektion der Arbeiterinternationale (später sozialistisch) Partei (SFIO), der später Premierminister von Frankreich wurde, und sein Assistent Jacques Piette vom Exekutivkomitee der SFIO.

Andere Geschäftsinteressen, die ab den 1960er Jahren im Bilderberg -Lenkungsausschuss vertreten waren, waren die französischen, schweizerischen und britischen Rothschild-Familien. Tatsächlich waren Rothschild-Mitarbeiter von Anfang an anwesend in der Person des Bilderberg-Vorsitzenden, Prinz Bernhard der Niederlande, der ein Hauptaktionär des Ölgiganten Royal Dutch/Shell war, der Miteigentümer der Rothschilds war (Callaghan, S. 205 -6; de Villemarest, Bd. 2., S. 14-5 ff.; Healey, S. 195-6; Rockefeller, S. 410-12).

Obwohl David Rockefeller behauptet, dass die Bilderberg-Gruppe wichtige Themen diskutiert, „ohne einen Konsens zu erzielen“, bleibt die Tatsache, dass die Bilderberg-Treffen eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung internationalistischer Projekte wie den Römischen Verträgen von 1957 spielten, die die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) alias “ Gemeinsamer Markt“ (Aldrich, S. 216).

Trilaterale Kommission (1973)

So wichtig es auch sein mag, Bilderberg steht natürlich nicht an der Spitze der internationalen Machtstruktur, die hinter den Kulissen für die Weltherrschaft arbeitet. Dieser Platz ist anderen halbgeheimen Organisationen wie dem Council on Foreign Relations und der Trilateral Commission vorbehalten , die 1973 von David Rockefeller gegründet wurden .

[David Rockefeller war bis 1991 Vorsitzender der Trilateralen Kommission. Weitere Informationen zum TC finden Sie in „Final Warning“ von David Rivera (1994) – Hrsg.]

Unter den Mitgliedern der Trilateralen finden wir die gleiche Interessenkonstellation wie in der Bilderberg-Gruppe. Zu den frühen Mitgliedern gehörten:

• Denis Healey von der Fabian Society und dem Chatham House (RIIA)
• Sir Reay Geddes, Direktor von Shell Transport and Trading (ST&T), der britischen Niederlassung von Royal Dutch/Shell
• Baron Edmond de Rothschild , Direktor der Edmond de Rothschild Banque, Paris
• Baron Leon Lambert, Cousin der französischen Rothschilds, Leiter der Groupe (später Banque) Bruxelles Lambert und persönlicher Freund von David Rockefeller
• und natürlich David Rockefeller und Mitarbeiter (Sklar, 1980).

Mitglieder der Fabian Society wie RH Tawney, John Maynard Keynes , Philip Noel-Baker und Walter Lippmann waren auch an der Gründung des Chatham House alias Royal Institute of Foreign Affairs (RIIA) – dessen institutionelles Mitglied die LSE ist – und seiner Schwesterorganisation, dem Council on Foreign Relations (CFR) . Wie im Fall von Bilderberg handelten diese Fabianer als Agenten und Kollaborateure finanzieller Interessen, die von den Gruppen Astor, Morgan, Rockefeller und Schiff vertreten wurden (Ratiu, 132-8, 163-4).

7.   Die Fabian Society und keynesianische Ökonomie

Die London School of Economics

Die Fabian Society hatte bereits in den ersten Monaten und Jahren ihres Bestehens eine Obsession für Wirtschaftswissenschaften entwickelt, als sich ihre Mitglieder regelmäßig trafen, um Karl Marx und seine ökonomischen Theorien zu studieren und zu diskutieren. Diese Besessenheit führte zur Gründung von Institutionen wie der British Economic Association (später Royal Economic Society ) und insbesondere der London School of Economics (LSE) durch die Fabianer .

Das seltsame Interesse der Fabianer wurde durch zwei Dinge motiviert. Erstens konnten sie Wirtschaftstheorien als „wissenschaftliche“ Untermauerung ihrer sozialistischen Ideologie verwenden, so wie Marx es vor ihnen getan hatte. Zweitens versuchten sie durch Bildungseinrichtungen, die Fabianische Ökonomie lehrten, bewusst, ganze Generationen professioneller Ökonomen zu schaffen – eine neue herrschende Klasse – die als Beamte und andere Regierungsbeamte arbeiten und die Fabianische Politik umsetzen würden (M. Cole, S. 88 ).

Der erste Schritt in diese Richtung war die Anerkennung der Ökonomie als „Wissenschaft“. Unnötig zu erwähnen, dass die Ökonomie im Gegensatz zu echter Wissenschaft wie der Physik, die auf allgemein akzeptierten Fakten aus der Natur basiert, mehr damit zu tun hatte, was Ökonomen über das Finanzverhalten der Menschen glaubten. Dies führte zu widersprüchlichen Theorien, die deutlich machten, dass die Ökonomie keine Wissenschaft war und die Ökonomie bis heute ein von theoretischen Konflikten geplagtes System bleibt.

Leider sorgten die Machenschaften von Sidney Webb dafür, dass die Royal Commission, die sich mit dieser Angelegenheit befasste, die Ökonomie als Wissenschaft anerkannte (Webb, S. 195), gerade rechtzeitig für die LSE der Fabianer, um eine Fakultät der University of London als Teil der zu werden dessen Reorganisation im Jahr 1900. Dies ebnete den Weg für die Infiltration und Beherrschung der Gesellschaft – für viele kommende Generationen – durch ein System, das darauf aus war, der Welt den Sozialismus aufzuzwingen.

Das zentrale Merkmal der fabianischen „Ökonomie“, die der Fabianismus mit anderen sozialistischen Systemen teilt, drehte sich um die staatliche Kontrolle von Ressourcen und Produktion: Bereits in ihrem „Manifest“ von 1884 (GB Shaw) hatten die Fabianer die Verstaatlichung des Landes und die staatliche Kontrolle gefordert.

Dies ist ein wichtiger Punkt, der zeigt, dass es den Fabianern vor allem um den Erwerb der Macht ging, nicht um das Wohl der Allgemeinheit. Tatsächlich hatten die Fabianer, wie später von fabianischen Führern eingeräumt wurde, weder ein echtes praktisches Verständnis der bestehenden Gesellschaft noch des Sozialismus und insbesondere keine Kenntnis der „Ansprüche und Ziele der Werktätigen“.

In seiner Geschichte der Fabian Society beschreibt Shaw offen den Mangel an Sympathie der Fabianer für die Bestrebungen der Arbeiterklasse (Shaw, 1892; Pease, S. 30). Abgesehen von dem offensichtlichen Ziel, die Macht zu ergreifen, hatten die Fabianer tatsächlich keine Ahnung, was sie taten oder wie sie vorgehen sollten, um die „Gesellschaft zu rekonstruieren“ (Pease, S. 27).

Richtlinien in Bezug auf Arbeitszeiten oder Löhne wurden fast nebenbei eingeführt und mit dem offensichtlichen Zweck, den Fabianismus fälschlicherweise als eine Bewegung zu konstruieren, die sich mit Interessen der Arbeiterklasse befasst (Pease, S. 88).

Der Beveridge-Bericht (1942)

All dies entlarvt den Fabianismus als ein Projekt, das genauso betrügerisch war wie der Marxismus, von dem seine Drahtzieher ihre Wirtschaftstheorien abgehoben hatten. Um ihre Forderungen nach staatlicher Kontrolle der Wirtschaft zu beschönigen, forderten die Fabianer eine wachsende Beteiligung des Staates am Wohlergehen der einzelnen Bürger, was schließlich zu dem von William Beveridge in seinem Bericht von 1942 entworfenen Programm der sozialen Sicherheit von der Wiege bis zur Bahre führte.

Ein Großteil des Beveridge-Berichts war tatsächlich durch Arbeiten des Fabian Research Bureau vorweggenommen und 1943 als „Social Security“ unter der Redaktion von William Alexander Robson (M. Cole, S. 298), einem LSE-Absolventen der Politik, veröffentlicht worden Wissenschaft, der als „Experte“ der Fabianer und Berater der lokalen Regierung fungierte. Darüber hinaus wurde der Beveridges Bericht massiv vom Fabian Social Security Committee gefördert, das zu diesem Zweck auch die Beveridge Social Security League ins Leben rief.

Keynes, Bretton Woods und der IWF (1944)

Der Beveridge-Bericht ging natürlich Hand in Hand mit den Theorien von John Maynard Keynes , der als langjähriger Generalsekretär und späterer Präsident der Royal Economic Society der offizielle Ökonom des fabianischen Sozialismus war.

Obwohl Keynes offiziell Mitglied der Liberalen Partei war, war er zweifellos ein Fabianer (Pugh, S. 158), der seinen Weg in den Wirtschaftsbeirat der Labour-Regierung von 1929 gefunden hatte und bald zu einem Verfechter der Staatsausgaben wurde (was den Regierungen dazu riet). Geld ausgeben, das sie nicht für öffentliche Projekte hatten).

Es überrascht nicht, dass Keynes einer der Architekten der Bretton-Woods-Konferenz von 1944 war, auf der die Weltbank und der IWF gegründet wurden, die effektiv zu Instrumenten für die Finanzierung des Weltsozialismus wurden. Er leitete auch die britische Delegation in Washington, die Ende 1945 und Anfang 1946 das US-Darlehen in Höhe von 4,34 Milliarden Dollar an Großbritannien aushandelte.

Wie der andere falsche Prophet des Sozialismus, Karl Marx, war Keynes ein versierter Scharlatan, wie aus der Tatsache hervorgeht, dass er seinen Einfluss im Finanzministerium nutzte, um Preise zu manipulieren und ein Vermögen für sich selbst anzuhäufen, indem er an der Börse spekulierte. Was seine Allgemeine Theorie betrifft, so basierte sie auf verzerrter Logik und unbegründeten Annahmen (für eine augenöffnende Darstellung von Keynes und seinen Theorien siehe Martin, S. 323-41).

Unglücklicherweise erhob die fabianische Propagandamaschine Keynes in die Position des Wirtschaftsguru der Wahl für linke Regierungen auf beiden Seiten des Atlantiks, was es ihm ermöglichte, seine betrügerischen Theorien nach Amerika zu exportieren, wo sie von den Befürwortern des Sozialismus durch die Hintertür eifrig angenommen wurden .

[Weitere Informationen zu Keynes, seinem Kollegen Fabian Leonard Woolf und der dekadenten Bloomsbury-Gruppe finden Sie im Artikel „From Clapham to Bloomsbury“ –ed]

Zurück in Großbritannien scheiterte das sozialistische Experiment. 1950, nach fünf Jahren Regierung Fabian, wurde deutlich, dass der Sozialismus unfähig war, praktische Probleme zu lösen. Die staatliche Industrie war ineffizient und unproduktiv; das Management wurde von einer neuen Elite von „Experten“ betrieben, die sich nicht um die Interessen der Arbeiter kümmerten; staatliche Kontrollen wurden abgelehnt; Parteikonferenzen haben mehr Probleme im Zusammenhang mit Unternehmens-, Steuer- und Regierungsreformen aufgeworfen als gelöst; Die Unterstützung der Bevölkerung schwand schnell und die Fabian-Führung war gezwungen, einen Verlust der Überzeugung einzugestehen, dass der Sozialismus eine Quelle des Guten sei oder sogar als Mittel zum Zweck dienen würde (Pugh, S. 227-30).

Obwohl die Fabian Labour Party bei den Wahlen von 1951 deutlich geschlagen wurde, rettete Keynes‘ internationales Finanzsystem zusammen mit dem Marshallplan und großzügigen Krediten von linken amerikanischen Regierungen den britischen Sozialismus buchstäblich vor dem sicheren Tod und hielt ihn künstlich am Leben, um an einem anderen Tag zu kämpfen. So sind steigende Staatsausgaben, ständig steigende Steuern, Staatsverschuldung und staatliche Kontrolle um des dauerhaften „Wirtschaftswachstums“ und des „sozialen Fortschritts“ willen zum Fluch sozialistisch dominierter Nationen auf der ganzen Welt geworden.

Beveridge selbst war ein langjähriger Mitarbeiter der Fabian-Führung, hatte von 1919 bis 1937 als Direktor der Fabian’s London School of Economics gedient und war ein Freund der Rockefeller-Familie, die er um Gelder für die LSE erschloss (Rockefeller, S. 81).

Obwohl mehrere führende Politiker Bedenken hinsichtlich der finanziellen Auswirkungen der im Beveridge-Bericht vorgeschlagenen Maßnahmen äußerten, wurde er von der Attlee-Regierung angenommen und umgesetzt und legte damit den Grundstein für den modernen Wohlfahrts- (oder Nanny-) Staat.

8.   Die Fabian Society und Multikulturalismus

Einwanderungspolitik

Die Fabian Society war nicht immer einwanderungsfreundlich. In den ersten Jahren ihres Bestehens riet sie beispielsweise der Regierung, die Einwanderung ungelernter ausländischer Arbeitskräfte einzuschränken (Pugh, S. 18). Später jedoch kamen dank des British Nationality Act, der 1948 von der Regierung Fabian Attlee verabschiedet wurde, eine stetig wachsende Zahl von Einwanderern ins Land.

In den späten 1960er Jahren waren die Labour-Regierungen gezwungen, Gesetze zur Beschränkung der Einwanderung einzuführen. Während Kabinettsmitglieder – von denen die meisten Fabianer waren – diese Gesetzgebung unterstützten, lehnten einige führende Fabianer die Einwanderungskontrolle ab, insbesondere Shirley Williams, die ehemalige Generalsekretärin der Fabian Society , die als Innenministerin fungierte (Hansen, S. 810).

Schließlich stellte sich die Fabian-Führung eindeutig auf die Seite der wachsenden Einwandererbevölkerung. In den frühen 1980er Jahren setzte sich die Fabian Labour Party für die Aufhebung der Einwanderungsbeschränkungen in Bezug auf Alter, Geschlecht, Staatsbürgerschaft und Geburtsort ein, dh praktisch alle Beschränkungen, die zuvor von der Tory Party eingeführt worden waren (Labour Party Manifest 1983).

Da eine große Anzahl von Einwanderern aus nicht-weißen Gebieten wie der Karibik, Südasien und Afrika stammte, war die Einwanderung unweigerlich mit der Rasse verbunden, was Fabianern die Möglichkeit bot, die Machtverhältnisse zwischen Weißen und Nicht-Weißen für ihre eigene Agenda zu nutzen.

In den späten 1950er Jahren begannen sich die Interessen von Minderheiten zu einem Hauptanliegen der Fabian Society und der Labour Party zu entwickeln, wie eine Reihe von Veröffentlichungen wie „Rassendiskriminierung“ der Labour Party (1958), die „Young Fabian Society“ Strangers within“ (1965) und „Immigration and race relations“ (1970) der Fabian Society.

Schon bald wurde „Rassendiskriminierung“ durch „positive Diskriminierung“ zugunsten von Minderheiten mit Migrationshintergrund ersetzt. Beispielsweise führten in den 1960er und 70er Jahren von Fabian kontrollierte lokale Behörden Programme ein, die die Unterbringung von nicht-weißen Einwanderern durch Kredite und die bevorzugte Beschäftigung von Nicht-Weißen erleichterten (Patterson, S. 212-3; Joppke, S. 231).

Die wichtigste dieser Behörden war der Greater London Council (GLC), das lokale Leitungsgremium für Greater London, das sich aus dem früheren London County Council (LCC) entwickelt hatte, einem Gremium, das ab den 1890er Jahren von Fabianern dominiert wurde, als Sidney Webb und andere Fabianer waren Mitglieder seiner verschiedenen Ausschüsse. Wie sein Vorgänger wurde der GLC (gegründet 1965) von Fabianern wie Tom Ponsonby kontrolliert, der in den 70er Jahren als Alderman und später Vorsitzender fungierte, während er gleichzeitig Generalsekretär der Fabian Society (1964-76) und Gouverneur der LSE war .

Fabians waren maßgeblich an der Einrichtung eines durchdringenden Systems von Gesetzen zu Rassenbeziehungen beteiligt, einschließlich der Behörden, um es umzusetzen (Pugh, S. 257). Der Race Relations Act von 1965 wurde von Innenminister Frank Soskice, einem Fabian, eingeführt. Das Gesetz schuf das Race Relations Board (RRB), das im folgenden Jahr vom neuen Innenminister und ehemaligen Vorsitzenden der Fabian Society, Roy Jenkins , eingerichtet wurde .

1967 entwarf Innenminister Roy Jenkins ein Race Relations Bill, das zum zweiten Race Relations Act führte – eingeführt von seinem Kollegen Fabian und Nachfolger James Callaghan im folgenden Jahr –, der die Community Relations Commission (CRC) einrichtete. 1976 führte Roy Jenkins, wiederum als Labour-Innenminister, den dritten Race Relations Act ein, der den RRB und den CRC zusammenführte, um die Kommission für Rassengleichheit (CRE) mit neuen Durchsetzungsbefugnissen zu bilden.

Die Commission for Racial Equality wurde zusammen mit der Equal Opportunities Commission (EOC) – ebenfalls 1975 von Roy Jenkins ins Leben gerufen – und einer breiten Palette an einwandererorientierten innerstädtischen und anderen Programmen zum Schlüsselinstrument, mit dem die Fabianer ihre Einwanderungspolitik weiter durchsetzen konnten ihre Einwanderungspolitik.

Ein weiterer führender Aktivist für Rassenbeziehungen  war Sonderberater von Roy Jenkins, Anthony Lester, ehrenamtlicher Schatzmeister und späterer Vorsitzender (1972-73) der Fabian Society . Lester war ein enger Mitarbeiter der oben genannten Organisationen für Rassenbeziehungen, gründete den Pro-Immigrant Runnymede Trust und verfasste verschiedene Veröffentlichungen zur Förderung einer Fabian-Agenda wie „Policies for Racial Equality“ (1969).

Programmatische Papiere von Fabian wie „A Policy for Equality: Race“ (ILEA, 1983) zeigen, dass die Fabian-Politik in den 1980er Jahren unter dem Vorwand der „Rassengleichheit“ darauf abzielte, das zu ändern, was sie als „Machtverhältnisse zwischen Weißen und Weißen“ identifiziert hatte schwarze Menschen“ zugunsten der nicht-weißen Einwandererbevölkerung.

Schließlich führten die Regierungen von Fabian Blair-Brown von 1997 bis 2010 ein breites Spektrum einwanderungsfreundlicher Maßnahmen ein, einschließlich der systematischen und bewussten Erleichterung der Masseneinwanderung mit dem Ziel, die britische Gesellschaft zu verändern (Green, 2010).

Die Haltung der Fabianer zur Immigration geht aus den Äußerungen führender Fabianer wie des Generalsekretärs der Fabian Society , Andrew Harrop, hervor, dass die Bedenken hinsichtlich der Immigration nachlassen oder sich ausweiten sollten und dass das Reden über Immigration „hilft, die Meinung zu mäßigen“ (Harrop, „Home affairs: too hot to handle?“, S. 97-100), sowie aus Fabian-Veröffentlichungen wie „The Great Rebalancing: How to fix the Broken Economy“ (2013), die die Ansicht vertreten, dass „Immigration zentral für unsere Wachstumsstrategie ist .“

Wirtschaftliches „Wachstum“, ob tatsächlich oder eingebildet, ist nicht der einzige Motivationsfaktor hinter dieser Einwanderungspolitik. Das Labour-Dokument, das Anfang der 2000er Jahre das Masseneinwanderungsprogramm einleitete, macht sehr deutlich, dass die Politik darauf abzielte, „die wirtschaftlichen und sozialen Ziele der Regierung zu maximieren“ (Whitehead, 2010). Was diese „sozialen Ziele“ sind, werden wir als nächstes sehen.

Multikulturalismus, Vielfalt und ethnische Zerstörung

Die Fabian-Führung befürwortete bereits in den frühen Jahren des Fabianismus die Zerstörung der britischen Kultur. Vorträge mit Titeln wie „Civilisation: Its Cause and Cure“ von Edward Carpenter (1889) waren an der Tagesordnung, während Bernard Shaw es als „gute Staatskunst“ ansah, jede Kathedrale der Welt mit Dynamit in Stücke zu sprengen, ohne Rücksicht auf Widerstand zu nehmen Kunstkritiker (Großbritannien, S. 108).

In den 1950er Jahren begannen führende Mitglieder der Fabian Society wie Hugh Gaitskell, CAR Crosland und Roy Jenkins, die auf der Gehaltsliste internationaler Geldinteressen standen, die britische Gesellschaft nach amerikanischem Vorbild zu „modernisieren“, indem sie eine Kampagne zur systematischen Förderung der amerikanischen Kultur starteten wurde in Zusammenarbeit mit dem von der CIA finanzierten Congress of Cultural Freedom (CCF) und den eng verwandten Rockefeller- und Ford-Stiftungen durchgeführt (Callaghan, S. 201-2).

[Fabian Bertrand Russell war Ehrenvorsitzender des CCF. Siehe Artikel „Der Kongress für kulturelle Freiheit“ –ed]

Die durch die oben genannten Interessen geförderte „amerikanische Kultur“ enthielt starke afroamerikanische Elemente wie Jazz. Diese Elemente wurden in den 1960er und 70er Jahren durch afrikanisch-karibische Traditionen wie Reggae verstärkt (von denselben Interessen gefördert) und wurden dank des anschließenden Zustroms verwandter afroamerikanischer Genres (Rap, Hip-Hop usw.) dominant und ebneten den Weg Weg zur großflächigen Durchdringung und allmählichen Ablösung der europäischen Kultur durch außereuropäische Traditionen.

In der Zwischenzeit begann eine wachsende Zahl von Einwanderern, insbesondere Südasiaten (Inder und Pakistaner), sich der Assimilation in die britische Gesellschaft zu widersetzen (Patterson, S. 111). Anstatt die eingewanderte Bevölkerung zur Assimilation zu ermutigen, reagierte die linke politische Führung unter Fabian Premierminister Harold Wilson , indem sie der indigenen Gesellschaft einen als „Integration“ getarnten Multikulturalismus aufzwang (Joppke, S. 233).

In einer Rede vor einem Treffen der Voluntary Liaison Committees am 23. Mai 1966 definierte der Labour-Innenminister und ehemalige Vorsitzende der Fabian Society,  Roy Jenkins, Integration als „Chancengleichheit, begleitet von kultureller Vielfalt“, und fügte hinzu, dass dies nun eine „Verantwortung des Innenministeriums“ sei “ (Patterson, S. 113). So wurde die staatlich auferlegte kulturelle Vielfalt, die später als „Multikulturalismus“ bezeichnet wurde, zur etablierten Politik der Fabian-Labour-Regierungen.

Diese Politik der staatlich erzwungenen kulturellen Vielfalt war eng mit der Masseneinwanderung verknüpft. In den späten 1990er Jahren startete das Fabian-Labour-Regime von Tony Blair ein Programm systematischer staatlich geförderter Masseneinwanderung mit dem ausdrücklichen Ziel, die britische Gesellschaft „multikultureller“ zu machen (Whitehead, 2009).

Labours multikulturalistisches Programm stand voll und ganz im Einklang mit der Agenda von Fabian-Operationen wie dem Runnymede Trust, dessen 1998 gegründete Kommission für die Zukunft des multiethnischen Großbritanniens zur Förderung von „Rassengerechtigkeit“ eine formelle Erklärung forderte, dass Großbritannien eine multikulturelle Gesellschaft ist, und einberufen wurde auf politische Führer, das Land bei der „Neugestaltung Großbritanniens“ zu führen (CFMEB, 2000, S. 229).

Der CFMEB-Bericht – der Anfang 2000 zur Veröffentlichung im Oktober herausgegeben wurde – fiel auch mit dem geheimen Labour-Dokument „Preliminary Report on Migration“ zusammen, das vom Innenministerium und Tony Blairs Think-Tank Performance and Innovation Unit (PIU) des Kabinetts erstellt wurde, auf das verwiesen wurde die „sozialen Ziele“ der Einwanderungspolitik der Regierung (PIU/HO, 2000; Green, 2010; Whitehead, 2010).

Wie wir gerade gesehen haben, drehten sich diese „sozialen Ziele“ um die Veränderung der britischen Kultur. Wie führende Kommentatoren betonten, gab es eine bewusste Agenda, um die kulturelle Identität des britischen Volkes zu verändern. Melanie Phillips hat diese Agenda zu Recht als „nationale kulturelle Sabotage“ bezeichnet (Phillips, 2009).

Die wichtigsten und dramatischsten Veränderungen, die die Masseneinwanderung in einer Gesellschaft mit sich bringt, sind jedoch nicht kultureller, sondern demografischer, also ethnischer und rassischer Natur . Sie können nicht Millionen von ethnisch und rassisch unterschiedlichen Menschen in ein bestimmtes Gebiet importieren, ohne die ethnische und rassische Zusammensetzung der Aufnahmebevölkerung zu ändern. Daraus folgt, dass die eigentliche und beunruhigendste Agenda der Fabian-Labour-Politik darauf abzielte, die ethnische und rassische Zusammensetzung der britischen Gesellschaft zu ändern.

Dies ist ein sehr wichtiger Punkt, da die Zerstörung der kulturellen Identität einer ganzen Nation moralisch verwerflich ist, die gewaltsame Veränderung der ethnischen und rassischen Zusammensetzung einer Bevölkerung jedoch ein Unternehmen anderer Ordnung ist, das der akzeptierten Definition von Völkermord sehr nahe kommt – – nicht nur in moralischer, sondern auch in rechtlicher Hinsicht ein sehr schweres Verbrechen.

Auf diese alarmierenden Entwicklungen wurde von einer Reihe von Kommentatoren hingewiesen, darunter Leo McKinstry, der feststellt, dass es eine „Kampagne aggressiver Diskriminierung gegen Englands einheimische Bevölkerung“ gibt, die von der Diskriminierung einzelner Personen bis zur Diskriminierung ganzer Städte reicht und einem „Krieg gegen die Engländer“ gleichkommt Menschen“ (McKinstry, 2007) bis hin zu Tony Shell, der das Geschehen als „genozidalen Bevölkerungswandel“ und „fortschreitenden Völkermord“ beschreibt (Shell, 2011, S. 1; Shell, 2012, S. 2).

Wie der Generalsekretär der Fabian Society , Sunder Katwala, einräumte, gelang es dem Multikulturalismus in Großbritannien nie, die Mehrheit der weißen Bevölkerung einzubeziehen (Katwala, 2005). Berichte seiner Denkfabrik British Future haben ergeben, dass indigene Briten weit weniger optimistisch in Bezug auf ihre Zukunft sind als die eingewanderte (schwarze und asiatische) Bevölkerung (Jolley und Katwala, 2012). Typischerweise scheint Katwala nicht (oder nicht willens) zu verstehen, dass kein Projekt, das darauf abzielt, eine Bevölkerung durch eine andere zu ersetzen, möglicherweise die Unterstützung der zu ersetzenden Bevölkerung genießen kann.

Es kann kaum Zweifel geben, dass, wenn diese Politik auf nichteuropäische Bevölkerungen angewendet würde, ihre Architekten von Fabianern als „Kolonialisten“, „Imperialisten“ und „Rassisten“ angeklagt würden. Die Konservativen forderten zu Recht eine unabhängige Untersuchung dieser Frage. Aber auch ohne Untersuchung steht der Fabianismus als das doppelseitige, anti-britische Projekt da, das er schon immer war.

Multikulturalismus durch staatlich verordnete Masseneinwanderung ist und wird niemals ein Projekt sein, das die Interessen und Wünsche der indigenen Bevölkerung Großbritanniens vertritt. Wessen Interessen der Multikulturalismus dient, wird durch seine Architekten und ihre Verbindungen von den Anfängen bis zur Gegenwart deutlich.

Finanzielle Unterstützung für Multikulturalismus

Die Beteiligung politischer Interessen wie führender Mitglieder der Fabian Society und der Labour Party ist unbestritten. Aber ebenso wichtig ist die Einbindung finanzieller Interessen. Roy Jenkins , Mitglied der Fabian Society und ehemaliger Vorsitzender , trat in den 1970er Jahren der Trilateralen Kommission von David Rockefeller bei. Die Wilson-Regierung selbst wurde vom Internationalen Währungsfonds (IWF) finanziert, der von Mitgliedern der Trilateralen Kommission und dem Council on Foreign Relations (CFR) geleitet wurde (Martin, S. 109).

So lässt sich nicht nur eine klare Verbindung zwischen Multikulturalismus und Fabianismus, sondern auch zwischen Multikulturalismus und der internationalen Geldmacht herstellen. Der Fabianismus und die Geldmacht selbst sind sich ihrerseits einig in ihrem gemeinsamen Ziel, eine Weltregierung durch die Zerstörung des Nationalstaates zu errichten.

Dieses gemeinsame Ziel führt natürlich zu einer engen Zusammenarbeit zwischen Fabianern und gleichgesinnten Politikern sowie Finanz- und Industrieinteressen. Diese Interessengruppen nutzen seit langem „philanthropische“ Stiftungen, um ihre subversiven Agenden unter dem Deckmantel der „sozialen und rassischen Gerechtigkeit“ oder des „öffentlichen Wohls“ zu fördern.

Aufzeichnungen der Wohltätigkeitskommission zeigen, dass die Fabian Society und der Barrow Cadbury Trust, eine immigrantenfreundliche Wohltätigkeitsstiftung, die vom Schokoladenhersteller Cadbury kontrolliert wird und in Partnerschaft mit der Fabian Society arbeitet, im Jahr 2007 an geheimen Gesprächen über „progressive Migrationspolitik“ mit verschiedenen Arbeiterparteien teilnahmen Politiker, darunter Einwanderungsminister Liam Byrne (Shell, 2011, S. 2), ein Mitglied der Fabian Society und Mitbegründer von Progress (siehe unten).

Andere große „Wohltätigkeitsorganisationen“, die in Partnerschaft mit der Fabian Society tätig sind, ihre Projekte finanzieren oder ihre Agenda anderweitig fördern, sind der Webb Memorial Trust und die Joseph Rowntree Foundations.

Der Joseph Rowntree Reform Trust (JRRT) und der Barrow Cadbury Trust (BCT) haben COMPASS, einer 2003 gegründeten Brownite-Interessengruppe unter der Leitung von Fabian Neal Lawson, Zuschüsse gewährt. Der Joseph Rowntree Charitable Trust (JRCT), der sich selbst als „progressive Stiftung, die sich radikalen Veränderungen verschrieben hat“ bezeichnet, hat die Kommission des Runnymede Trust für die Zukunft des multiethnischen Großbritanniens (CFMEB) mitfinanziert usw.

Diese Fabian- und Fabian-assoziierten Stiftungen sind auch in einer Reihe anderer Stiftungen und Stiftungsvereinigungen stark vertreten, die alle für die gleiche Fabian-Agenda arbeiten. Zum Beispiel ist Sara Llewellin, CEO des Barrow Cadbury Trust (BCT), auch stellvertretende Vorsitzende der Association of Charitable Foundations (ACF), zu deren Nominierungsausschüssen Anna Southhall von BCT und Simon Buxton vom von Fabian kontrollierten Noel Buxton Trust (NBT) gehören. , eine nach Fabian Lord Noel-Buxton benannte Stiftung. Llewellin ist auch Mitglied des Governing Council des European Foundations Centre.

Ähnliche Verbindungen können zwischen der Regierung Fabian Blair-Brown und linken akademischen und finanziellen Interessen hergestellt werden.

Jonathan Portes, der Leiter des PIU-Migrationsprojekts, das den „Preliminary Report on Migration“ erstellt hat, in dem die Masseneinwanderung zu Social-Engineering-Zwecken befürwortet wird, ist der Sohn von Professor Richard Portes, einem CFR-Direktor und führenden Mitglied der von Fabian kontrollierten Royal Economics Society (Vizepräsident ab 2009).

Vor seinem Eintritt in die Blair-Administration arbeitete Jonathan Portes für das US-Finanzministerium unter Finanzminister und CFR – Direktor Robert Rubin (1996-9) und als Sonderberater des IWF unter dem ersten stellvertretenden Geschäftsführer und LSE-Wirtschaftsabsolventen Stanley Fischer (1998-9). ). (Rubin hat auch an der LSE studiert –ed)

Im Februar 2011 übernahm Portes einen Posten als Direktor des National Institute of Economic and Social Research (NIESR), einer keynesianischen Einrichtung, die mit Rockefeller-Geldern von LSE-Absolvent und Banker Josiah Stamp gegründet wurde . Mit Nicholas Monk, Sohn des Generalsekretärs der Fabian Society , Bosworth Monk, als Präsident und LSE-Professor für Wirtschaft und Politikwissenschaft, Tomothy Besley, als Vorsitzenden, ist das NIESR eindeutig eine weitere Fabian-Operation mit Rockefeller-Verbindungen.

Ebenso stellen wir fest, dass Tony Blairs stellvertretende politische Sekretärin (1997-2000), Farzana Hakim, im Jahr 2000 zu JP Morgan kam, als es von der Chase Manhattan Bank der Rockefellers aufgekauft wurde. Tony Blair selbst übernahm nach seinem Ausscheiden aus dem Amt einen Posten als Berater von JP Morgan (Teil der neuen Bank der Rockefellers, JPMorgan Chase ) und leitet derzeit dessen International Advisory Council, zu dessen Mitgliedern gehören: die langjährigen Rockefeller-Mitarbeiter Henry Kissinger und Kofi Annan ; Khalid Al-Falih, Präsident und CEO von Saudi Aramco (einer ehemaligen Rockefeller-Saudi-Operation); und Ratan Naval Tata, Vorsitzender von Tata Sons Ltd.

Wie oben gezeigt, haben sowohl die Rockefellers als auch die Tata-Gruppe enge Verbindungen zur Fabian Society , die bis in die frühen 1900er Jahre zurückreichen, und beide Gruppen haben erhebliche finanzielle Beiträge an die London School of Economics der Fabian Society geleistet .

9.   Islam, Öl und der euro-arabische Dialog

Fabian Penetration und die islamische Gegenreaktion

Ab den frühen 1890er Jahren waren die Fabianer damit beschäftigt, um die Welt zu reisen, Fabian-Gruppen zu gründen oder ihre Lehren in aller Stille in fast allen Ländern der Erde zu verbreiten (M. Cole, S. 347-8). Der islamische Nahe Osten und Nordafrika waren da keine Ausnahme. 1922 wurde die Türkei eine säkulare, verwestlichte Republik.

In den 1950er, 60er und 70er Jahren verbreitete sich der Sozialismus mit arabischem Einschlag in den Rest der islamischen Welt: Ägypten, Syrien, Irak, Algerien, Libyen und sogar Saudi-Arabien, wo sich Prinz Talal Ibn Saud, der Bruder des regierenden Königs, erklärte sei „ein fabianischer Sozialist“ ( Fabian News , Nov. 1962).

Wie oben gezeigt, entfaltete sich jedoch gleichzeitig eine parallele Gegenbewegung, oft mit westlicher (einschließlich Fabianer) Unterstützung. Die systematische Förderung des Antikolonialismus durch die Fabianer erklärt sicherlich einen Großteil der antiwestlichen Stimmung, die sich besonders in der muslimischen Welt entwickeln sollte.

Während also verschiedene arabische Organisationen zu entstehen begannen – die Arabische Liga (1945), der Rat der arabischen Wirtschaftseinheit (1957), der Gemeinsame Arabische Markt (1964) – die anscheinend ähnliche westliche Organisationen nachahmten, andere Körperschaften mit deutlich islamischer Ausrichtung Agenda kam auf die Bühne.

Eine davon war die Organisation der Islamischen Konferenz, eine Organisation, die 1972 gegründet wurde, um islamische soziale und wirtschaftliche Werte zu bewahren und die Solidarität unter ihren Mitgliedern zu fördern, und deren Institutionen eine Islamische Entwicklungsbank, eine Islamische Bildungs-, Wissenschafts- und Kulturgesellschaft sein sollten Organisation und eine internationale islamische Nachrichtenagentur.

Neben dem von Fabian inspirierten Antikolonialismus war der Grund für dieses neue muslimische Selbstbewusstsein die wachsende Abhängigkeit des Westens von arabischem Öl. Auf der Jahreskonferenz 1955 stellte die von Fabian kontrollierte Labour-Führung fest, dass der Nahe Osten das Hauptproblem der Welt sei, weil dort die meisten Ölreserven der Welt lägen (Callaghan, S. 231).

Großbritanniens Ölversorgung war vorerst einigermaßen sicher. 1953 hatten Premierminister Winston Churchill und US-Präsident Eisenhower einen Staatsstreich im Iran angeordnet, der vom MI6 und der CIA durchgeführt wurde, um ein Marionettenregime zu installieren und die Ölressourcen dieses Landes unter die Kontrolle der in britischem Besitz befindlichen Anglo- Iranian Oil Company (später BP) (M. Curtis, 2003, S. 303-4). Der Rest der britischen Ölimporte (etwa die Hälfte) wurde von Kuwait geliefert.

Ein Wendepunkt in den Beziehungen zwischen dem Westen und den Muslimen kam 1973, als die ölproduzierenden arabischen Länder (OPEC) ein Ölembargo gegen Amerika und mehrere westeuropäische Länder verhängten, die Israel im arabisch-israelischen Jom-Kippur-Krieg unterstützt hatten . Gleichzeitig stiegen die Ölpreise um das Fünffache, was zu enormen Defiziten in den ölverbrauchenden Volkswirtschaften führte.

Während führende Industrieländer wie Amerika, Westdeutschland und Japan ihre Defizite durch Deflationierung ihrer Volkswirtschaften sinnvoll reduzierten, beschloss die Labour-Regierung unter Fabian Bundeskanzler Healey, das britische Defizit durch Kredite bei Handelsbanken sowie im Iran und in Saudi-Arabien zu finanzieren.

Healey schlug auch einen internationalen Mechanismus vor, durch den der IWF überschüssige Petrodollar von der OPEC leihen würde, um sie an ölverbrauchende Länder zu leihen, die um die Finanzierung ihrer Defizite kämpfen. Als dies von Amerika abgelehnt wurde, organisierte er eine kleinere Anlage für westeuropäische Länder (Healey, S. 423-426), benannt nach dem IWF-Geschäftsführer Johannes Witteveen, dem ehemaligen Finanzminister der Niederlande, „Second Witteveen Oil Facility“. Ziel war es, den IWF in eine zentralisierte globale Bank umzuwandeln. Damit wurde Europa mit einem Schlag von der Kolonialmacht zu einer Abhängigkeit der arabischen Welt degradiert.

Der euro-arabische Dialog und die fabianische neue Weltordnung

Während die oben genannten Manöver Großbritannien und andere europäische Länder bei der muslimisch dominierten OPEC und dem IWF verschuldeten, wurde ein weiterer teuflischer Plan ausgeheckt, um Europa noch enger an die islamische Welt zu binden.

1973 initiierte der französische Unterstaatssekretär für auswärtige Angelegenheiten Jean-Noel de Lipkowski Gespräche für einen europäisch-arabischen Dialog mit dem libyschen Führer Muammar Gaddafi (Ye’or, S. 52). Im November trafen sich der französische Präsident Georges Pompidou und der westdeutsche Bundeskanzler Willy Brandt , um die Absicht zu bekräftigen, in einen „Dialog mit den Arabern“ zu treten. Auf Betreiben von Pompidou wurde am 14. und 15. Dezember in Kopenhagen ein Europäisches Gipfeltreffen einberufen, um den Euro-Arabischen Dialog (EAD) ins Leben zu rufen.

Ein genauerer Blick auf die Protagonisten des euro-arabischen Projekts offenbart die Interessen dahinter. Es ist eine bekannte Tatsache, dass die gesamte Regierung Pompidou, von Unterstaatssekretär Lipkowski über Außenminister Jobert bis hin zu Pompidou, pro-arabisch war und der Präsident selbst für seine „mediterrane Vision“ bekannt war. Aber auch die Pompidou-Administration stand den Interessen Rothschilds nahe. Pompidou selbst hatte als Generaldirektor der Rothschild Freres, Paris, und als Manager des Geschäftsimperiums der französischen Rothschilds bis 1962 gedient, als er unter de Gaulle Premierminister wurde.

Die „Entwicklung Afrikas“ war schon immer ein Rothschild-Brett gewesen und wurde in die Schuman-Erklärung von 1950 eingefügt – die die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl (später EWG) gründete – auf Drängen von Rothschilds Cousin und ehemaligen Manager des Rothschild-Geschäftsimperiums, Rene Mayer (Monet, S. 300). Von besonderem Interesse für die Rothschilds (und für die Rothschild-assoziierte Pompidou-Administration) war Nordafrika, insbesondere ölproduzierende arabische Länder wie Algerien und Libyen, mit denen sowohl die Rothschilds als auch die französische Regierung durch Ölinteressen verbunden waren: die CFP der französischen Regierung und die FRANCAREP der Rothschilds war in der Region neben Shell (ein weiterer von Rothschild kontrollierter Betrieb), Exxon der Rockefellers und anderen führenden europäischen und amerikanischen Unternehmen tätig.

Das Verstaatlichungsprogramm der Fabianer, das Großbritannien unter dem Attlee-Regime nach dem Krieg auferlegt wurde, hatte Öl produzierende Länder wie den Iran inspiriert, wo der Sozialist Mohammad Mossadegh die Ölindustrie Anfang der 1950er Jahre verstaatlichte, gefolgt von anderen muslimischen Ländern in den 60er und 70er Jahren. Algerien und Libyen begannen 1971 mit der Verstaatlichung französischer und anderer westlicher Ölinteressen. Insbesondere Libyen war ein Anführer der arabischen Verschwörung gegen den Westen und wurde wie sein direkter Nachbar Algerien von einem sozialistischen Regime geführt, das von Oberst Gaddafi geführt wurde. deren enge Verbindungen zur LSE und anderen Fabian-Organisationen in „Socialism Exposed“ (2012) beschrieben werden.

Die Brandt-Kommission (1977-83)

Ein weiterer Sozialist, der an der euro-arabischen Verschwörung beteiligt war, war Bundeskanzler Willy Brandt , der seine politische Karriere als Mitbegründer und Leiter des Internationalen Büros der Revolutionären Jugendorganisationen, der Jugendabteilung des Internationalen Revolutionären Marxistischen Zentrums, auch bekannt als Londoner Büro, begonnen hatte. Das Bureau wurde von Fenner Brockway von der Independent Labour Party kontrolliert, der auch Vorsitzender der League Against Imperialism und ein prominentes Mitglied der Fabian Society war (Martin, S. 474).

1970 führte Brandt auf Betreiben des US-Sicherheitsberaters und Rockefeller-Leutnants Henry Kissinger den „Ostpolitik“-Ansatz der Zusammenarbeit mit dem von Moskau geführten Ostblock ein , der ihn zum Helden der Labour Party machte. Brandt war auch ein langjähriger Freund und Kollege von Denis Healey und als Vorsitzender der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands eine führende Persönlichkeit in der Sozialistischen Internationale , die Healey in den 1950er Jahren gegründet hatte und deren Präsident Brandt 1976 wurde.

Im folgenden Jahr ernannte der US-Präsidentschaftsberater, Weltbankpräsident, CFR-Direktor und Rockefeller-Mitarbeiter Robert McNamara Brandt zum Vorsitzenden der unabhängigen UN-Kommission für internationale Entwicklungsfragen ( Brandt-Kommission ). Die Kommission erstellte den Pro-Dritte-Welt-Brandt-Bericht, der einen „Nord-Süd-Dialog“ befürwortete, der den Transfer von Ressourcen aus dem Norden (den entwickelten Ländern der nördlichen Hemisphäre oder Ersten Welt) in den Süden (die unentwickelte südliche Hemisphäre oder Dritte Welt) beinhaltete ) (Quilligan, 2002). Brandts Vorschläge, insbesondere die Schaffung eines globalen Gremiums zur Verwaltung der wirtschaftlichen Interdependenz (Quilligan, S. 34), standen eindeutig im Einklang mit Healeys IWF-Ölfazilität und ähnlichen Fabian-Projekten.

Rothschild, Rockefeller und Arab Oil

Kissinger und McNamara waren ebenfalls seit den 1950er bzw. 1960er Jahren Healeys Freunde (Healey, S. 316, 307), ebenso wie der „konservative“ Premierminister Edward Heath , ein Freund von Healey vom Balliol College, der maßgeblich an der Ingenieurskunst beteiligt war Großbritanniens Eintritt in die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft oder den Gemeinsamen Markt – mit Unterstützung von Pompidou und Willy Brandt . Interessanterweise war der geschäftsführende Direktor des IWF, Witteveen, der auch ein Freund von Healey wurde, ein Anhänger dessen, was Healey „die persische Religion des Sufismus“ nennt. Tatsächlich ist der Sufismus eine Form des Islam.

Ein weiteres Schlüsselelement in der Gleichung waren die britischen Rothschild-Interessen. Wie ihre französischen Kollegen hatten britische Regierungen traditionell enge Verbindungen zu den Rothschilds. Als der Vorsitzende des Fabian International Bureau, Philip Noel-Baker, 1945 Staatsminister für auswärtige Angelegenheiten wurde, umgab er sich mit Mitgliedern des Kreises von Lord Victor Rothschild (Healey, S. 107).

Rothschild seinerseits umgab sich mit Fabianern und Kommunisten wie John Strachey, Anthony Blunt (dem sowjetischen Spion), Guy Burgess (einem weiteren sowjetischen Spion) und Beatrice Webbs Großnichte, Teresa („Red Tess“) Mayor, die alle Rothschilds teilten Haus in der Bentinckstraße. Rothschild wurde später in diesem Jahr Labour-Peer und heiratete im folgenden Jahr Mayor, der während des Krieges sein „persönlicher Assistent“ beim MI5 gewesen war und jetzt Noel-Bakers Privatsekretär war (Rose, S. 113).

[Blunt, Burgess, Philby und Maclean wurden als „The Cambridge Spies“ bekannt . Es wurde behauptet, Rothschild sei der „fünfte Mann“ der Gruppe gewesen. –ed)

Noel-Baker selbst wurde 1946 Vorsitzender der Labour Party und später Commonwealth Secretary und Minister for Fuel and Power. Rothschild wurde von 1961 bis 1970 Forschungsleiter bei Royal Dutch Shell und diente dann von 1971 bis 1974 als Gründungsdirektor des Central Policy Review Staff (CPRS), der Denkfabrik des Kabinetts, die die Regierung beriet, bevor er Vorsitzender von NM Rothschild wurde Rothschild Continuation (die in Zürich ansässige Holdinggesellschaft der Rothschild Bankengruppe).

Unnötig zu erwähnen, dass die Rothschilds (auf beiden Seiten des Ärmelkanals) den Beitritt Großbritanniens zur Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft befürworteten und an verschiedenen EWG-Projekten wie der European Composite Unit (EURCO), einem Vorläufer des Euro, beteiligt waren (Ferguson, 2000 , Bd. 2, S. 486). Darüber hinaus waren sowohl die Fabianer als auch ihre finanziellen Verbündeten seit Beginn des 20. Jahrhunderts an vorderster Front des Strebens nach einem vereinten Europa gewesen (siehe oben).

Was offensichtlich wird, ist, dass es ein bemerkenswertes Zusammentreffen einer Reihe von Ereignissen gab, die Schlüsselelemente der Neuen Wirtschaftsweltordnung darstellen, die die Fabianer und ihre finanziellen und industriellen Mitarbeiter und Unterstützer seit Jahrzehnten geplant und gefördert hatten, darunter die folgenden:

• Verstaatlichung des Öls in sozialistischen arabischen Ländern, insbesondere in nordafrikanischen wie Libyen (das 25 Prozent des westeuropäischen Öls lieferte), 1971-3.
• Erweiterung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, 1973.
• Großbritanniens Beitritt zur EWG, 1973.
• Gründung der European Composite Unit der Rothschilds, 1973.
• Gründung der Trilateralen Kommission der Rockefellers, 1973, deren Gründungsmitglied der führende Fabian Roy Jenkins war, dem später Healey und sein Freund Heath beitraten.
• Pompidou und Brandts euro-arabischer Dialog, 1973.
• Die Neue Internationale Wirtschaftsordnung der Vereinten Nationen (NIEC), 1974.
• Healeys OPEC-IWF-Darlehensfazilität, 1974-75.
• Die Brandt-Kommission der Vereinten Nationen befürwortet einen Nord-Süd-Dialog und die Umverteilung von Ressourcen von der Ersten Welt in die Dritte Welt, 1977-80.

Daraus folgt, dass der euro-arabische Dialog tatsächlich ein regionales Schema innerhalb der globalen Neuen Internationalen Wirtschaftsordnung (Corbineau, S. 561) war, das von einer kleinen Clique linker, internationalistischer Politiker geschmiedet wurde, viele von ihnen Fabian oder Von Fabian beeinflusst, mit engen Verbindungen zu mächtigen Finanzinteressen wie den Rothschilds und den Rockefellers.

10.   Die Union für das Mittelmeer

Javier Solana und die Erklärung von Barcelona (1995)

Der Aufbau von Europa-Arabien (Eurabien) wurde 1979 auf Wunsch des Partners der EWG, der Arabischen Liga, vorübergehend gestoppt, nachdem die Camp-David-Abkommen zwischen Ägypten und Israel zum Ausschluss Ägyptens aus der Liga geführt hatten, Spaltung das arabische Lager. Weitere Versuche zur Wiederaufnahme des Dialogs nach der Wiederaufnahme Ägyptens im Jahr 1989 endeten 1990.

Der Euro-Arabische Dialog (EAD) war jedoch zum Grundstein für die Islamisierung Europas geworden, und nachdem der Prozess einmal in Gang gesetzt worden war, wurde er durch neue Initiativen weitergeführt, offiziell von Spanien und Frankreich, aber verdeckt von denselben Elementen mit Verbindungen zur Fabian Society und damit verbundenen politischen und finanziellen Interessen.

Eine Schlüsselfigur im europäischen Islamisierungsprozess war Javier Solana , ein Neffe des spanischen Historikers Salvador de Madariaga, der ein Funktionär des Milner-Fabian-Völkerbundes und Sprecher unter Fabians Schirmherrschaft war (Martin, S. 459). Solana absolvierte die sozialistische Hochburg Complutense University of Madrid und studierte von 1965 bis 1971 mit einem Fulbright-Stipendium an verschiedenen Fabian-dominierten Universitäten in den USA.

Das Fulbright-Programm war ein linkes Projekt, das vom Rockefeller-dominierten Bureau of Educational and Cultural Affairs (ECA) des US-Außenministeriums betrieben wurde, einer kulturell internationalistischen Einrichtung, deren erster Leiter der stellvertretende Staatssekretär für Bildung und Kultur, Philip H. Coombs , war . Coombs war Direktor für Bildung bei der von Rockefeller kontrollierten Ford Foundation, gründete das International Institute for Educational Planning und diente als Berater der UN Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) , der Kulturagentur der UN, die sich für „internationale Zusammenarbeit“ einsetzt „ durch Bildung, Wissenschaft und Kultur, dessen erster Generaldirektor der Brite Fabian Julian Huxley war .

Nach seiner Rückkehr nach Spanien trat Solana in den 1980er Jahren als Kultur- und später als Bildungsminister in die sozialistische Regierung von Felipe Gonzales ein, gefolgt von einem Posten als Außenminister ab 1992. In dieser Funktion und während Spanien die Präsidentschaft der Europäischen Union innehatte, trat Solana 1995 zusammen die erste Europa-Mittelmeer-Konferenz der EU-Außenminister, auf der beschlossen wurde, eine kulturelle und wirtschaftliche Einheit mit den muslimischen Ländern Nordafrikas und des Nahen Ostens zu erreichen, wozu die Konferenz die Europa-Mittelmeer-Partnerschaft (EMP) gegründet hat, auf deren Grundlage die Barcelona-Erklärung.

Die weltweite Verbreitung von Fabian-inspiriertem Denkdanken, die in den 1970er Jahren begann, sorgte für die stetige Verbreitung des Fabian-Denkens in ganz Europa, einschließlich Spanien, wo 1973 das Barcelona Center for International Affairs (CIDOB) gegründet wurde. Als eines der einflussreichsten Spaniens Think-Tanks, CIDOB leistete Pionierarbeit bei den Studien zur arabischen Welt in Katalonien und ist eine der Institutionen, die auf diesem Gebiet tätige Forscher ausbilden, die an der Spitze der europäischen Islamisierungsbewegung stehen.

Im Jahr 2000 wurde der katalanische Sozialist Narcis Serra, ein ehemaliger LSE-Forschungsstipendiat und späterer spanischer Verteidigungsminister und Vizepräsident der Regierung, zum Präsidenten von CIDOB ernannt. Später wurde Serra von Jordi Vaquer i Fanes als Direktor der Stiftung unterstützt. Vaquer promovierte in Internationalen Beziehungen an der LSE, wo er eine Dissertation mit dem Titel „Spanische Politik gegenüber Marokko (1986-2002): Die Auswirkungen der EG/EU-Mitgliedschaft“ verfasste.

Im Jahr 2004 gründete CIDOB-Präsident Serra, dessen Hauptinteressen Global Governance und Außenpolitik sind, das Barcelona Institute for International Studies (IBEI), das führende pro-islamische Persönlichkeiten wie den LSE-Absolventen Fred Halliday, Autor von „Islam and the Myth of Confrontation“, (2003), zu Zwecken der Subversion und Propaganda.

CIDOB arbeitet mit anderen pro-islamischen Organisationen zusammen wie:

• The Royal Elcano Institute (gegründet 2001 nach dem Vorbild von Chatham House/RIIA)
• Asienhaus (gegr. 2001)
• Europäisches Mittelmeerinstitut (IEMed, gegründet 2002)
• Arab House and International Institute of Arab and Islamic World Studies (CA-IEAM, gegründet 2006)
• Mediterranes Haus (est. 2009) usw.

CIDOB genießt unter anderem die Unterstützung des spanischen Außenministeriums (verantwortlich für die Schaffung aller oben genannten), der EU, der spanischen Agentur für internationale Zusammenarbeit, des spanischen Verteidigungsministeriums, der katalanischen Regierung, des Stadtrats von Barcelona und eines breiten Netzwerks von verwandte Behörden, Organisationen und Institutionen in Spanien und anderen Mittelmeerländern (insbesondere Italien und Frankreich), die am Islamisierungsprozess beteiligt sind.

CIDOB ist auch für eine Reihe prominenter Veröffentlichungen verantwortlich, die die Islamisierung unter dem Deckmantel von „Verständigung“, „Dialog“ usw. fördern, wie das jährliche Mittelmeer-Jahrbuch , das Bibliographische Bulletin der arabischen Welt und das CIDOB-Magazin für auswärtige Angelegenheiten .

Insbesondere CIDOB und ähnliche kontinentale Organisationen, die von der LSE und anderen von Fabian kontrollierten Einrichtungen gegründet oder infiltriert wurden, sind Partner der Anna Lindh Euro-Mediterranean Foundation for the Dialogue between Cultures (ALF), die im Mai 2004 auf der Mid- Amtszeittreffen der Europa-Mittelmeer-Außenminister in Dublin mit dem Ziel, die kulturellen und religiösen Verbindungen zwischen Europa und der islamisch-arabischen Welt zu fördern. Mit einem Budget von 5 Millionen Euro konnte ALF Niederlassungen in 43 Ländern gründen, die im Zentrum eines Netzwerks von über 2000 gleichgesinnten Organisationen operieren. Eine Reihe von LSE-Lehrern und -Absolventen auf der ganzen Welt haben den Anna-Lindh-Preis für das Studium der europäischen Außenpolitik auf Pro-Islamisierungs-Linien erhalten.

[Beachten Sie, dass CIDOB auch Mitglied der größeren Euro-Mediterranean Study Commission ist, die 1996 gegründet wurde –ed.]

Union für das Mittelmeer (2008)

Während tausende Denkfabriken und andere Organisationen stillschweigend den Boden für die wissenschaftliche „Begründung“ und psychologische Akzeptanz der Islamisierung bereitet haben, wird ihre jüngste politische Umsetzung durch die Mittelmeerunion (alias Union für das Mittelmeer ) veranschaulicht, die ausdrücklich darauf abzielt, dies zu erreichen politische, wirtschaftliche und kulturelle Union der EU mit dem islamischen Nordafrika und dem Nahen Osten.

Das Projekt wurde vom französischen Präsidenten Nicolas Sarkozy während seiner Präsidentschaftskampagne 2007 ins Leben gerufen und am 13. Juli 2008 auf dem Mittelmeergipfel in Paris offiziell angekündigt, an dem 43 Staats- und Regierungschefs sowie Amr Moussa von den USA teilnahmen Arabische Liga; Ekmeleddin Ihsanoglu von der Organisation der Islamischen Konferenz (OIC); Jorge Sampaio von Alliance of Civilizations (AoC); und Andre Azoulay von der Anna-Lindh-Stiftung (ALF) .

Sarkozys Sonderberater, der später Leiter der interministeriellen Mission der Union für das Mittelmeer wurde, war Henri Guaino, Professor am Pariser Institut für politische Studien (IEP Paris), wo Sarkozy 1979-81 Student war. Das Paris Institute ist eine Organisation, die von der National Foundation of Political Science (FNSP) betrieben wird, einer Einrichtung, die von der Rockefeller Foundation finanziert wird , und arbeitet in Partnerschaft mit anderen Rockefeller-verbundenen Einrichtungen wie der London School of Economics und der School of International and Public Affairs der Columbia University (deren Absolvent Barack Obama ist).

Das Projekt der Union für das Mittelmeer (UfM) genießt die volle Unterstützung der üblichen linken finanziellen und akademischen Interessen. Bereits im September 2007 legte die von Rockefeller kontrollierte Harvard Management Company (HMC), eine Tochtergesellschaft von Harvard, die das Stiftungsvermögen der Universität in Höhe von 32 Milliarden US-Dollar investiert, in Zusammenarbeit mit der ägyptischen privaten Investmentbank EFG Hermes ihren Middle East North Africa (MENA) Opportunities Fund auf. ein Gründungsmitglied der Finanzfazilität, die das Euro-Med-Projekt finanziert, dem InfraMed Infrastructure Fund (Saleh, 2009).

Co-CEO von EFG Hermes war Yasser El-Mallawany, ehemaliger Manager der Chase National Bank of Egypt der Rockefellers, während dem Beratungsausschuss des MENA Opportunities Fund selbst Mohamed El-Erian , CEO von Harvard Management Co. , sowie Lord Jacob Rothschild angehörten  , Vorsitzender, und Andrew Knight , Direktor, von Rothschild Investment Trust Capital Partners (RITCP). Dem Verwaltungsrat der EFG Hermes Holding Co. gehören Persönlichkeiten mit Verbindungen zur Fabian LSE an, darunter Thomas S. Volpe, Wirtschaftsabsolvent von Harvard und LSE, und Charles McVeigh III, ehemaliges Mitglied des Finanzmarktausschusses der LSE.

Knapp vier Monate nach dem offiziellen Start des UfM-Projekts hielt die europäische Sektion der Trilateralen Kommission der Rockefellers vom 7. bis 9. November 2008 in Paris ein Treffen unter dem Vorsitz des LSE – Vorsitzenden Peter Sutherland ab . In der Zusammenfassung heißt es, dass die Wahl von Herrn Obama „die Bühne für einen umfassenderen Wandel weltweit bereitet“; dass Frankreich eine ähnliche Situation durchmachte, während es eine aktive Rolle bei der Veränderung der EU spielte; dass dieser „neue Schub“ unter anderem von der Mittelmeerunion und den Initiativen zum Ausdruck gebracht wurde, „um die finanziellen und wirtschaftlichen Turbulenzen mit effizienten Lösungen zu bewältigen“; und kam zu dem Schluss, dass das Euro-Med-Projekt als „ein Modell für die Welt“ gedacht war (Trilaterale Kommission,

Tatsächlich lobte US-Präsident Barack Obama in seiner Kairoer Rede vom 4. Juni 2009 mit dem Titel „Ein neuer Anfang“, in der er sich an die muslimische Welt wandte, die islamische „Tradition der Toleranz“ im von Muslimen besetzten Spanien und begrüßte die türkische Führung in der pro-islamischen Bewegung Alliance of Civilizations (AoC)-Projekt und kündigte einen „Neuanfang zwischen den Vereinigten Staaten und Muslimen auf der ganzen Welt“ an. Im Dezember 2012 ernannte er Mohamed El-Erian (siehe oben) zum Vorsitzenden seines Global Development Council (Leondis, 2012).

Initiativen der Labour Party

Großbritanniens eigenes fabianisches sozialistisches Regime war lange vor Sarkozys Initiative in die Islamisierungsbemühungen verwickelt:

* Im Jahr 2004 gründete Fabian Außenminister Jack Straw die Gruppe Engaging with the Islamic World (EIW) als Abteilung des Auswärtigen Amtes. Bis 2006 verfügte die Gruppe über ein Jahresbudget von 8,5 Millionen Pfund und unterstützte die Arbeit radikaler Islamisten im Nahen Osten.

* Im Dezember 2004 sprach sich Fabian-Premierminister Tony Blair in einer Ansprache vor dem Unterhaus für den Beitritt der Türkei zur Europäischen Union aus und begrüßte die Entscheidung, Beitrittsverhandlungen aufzunehmen, als „einen enorm wichtigen und willkommenen Moment für Europa“. das Erreichen „eines historischen britischen Ziels“ (Hansard, 20. Dez. 2004, cc. 1919-20).

* Im Oktober 2005 leitete Fabian Außenminister Jack Straw das Treffen des Rates für Allgemeine Angelegenheiten der EU, wobei der Beitritt der Türkei zur EU „ganz oben auf seiner Liste“ stand (Straw, S. 427).

* Im November 2005 führte Tony Blair, Premierminister von Fabian (und europäischer Präsident), den Vorsitz beim zehnten Jahrestag der Europa-Mittelmeer-Konferenz in Barcelona.

* Im Januar 2006 startete die EIW-Gruppe des Außenministeriums unter Fabian Außenminister Jack Straw das Festival der muslimischen Kulturen, das bis Juli 2007 lief.

* Im Juli 2006 sponserte und ermöglichte die EIW-Gruppe des Auswärtigen Amtes unter Fabian Außenministerin Margaret Beckett eine große Versammlung europäischer islamistischer Organisationen in der Türkei, die zu dem Schluss kam, dass alle Muslime in Europa sich an den Koran halten sollten, um „Europa zu bereichern“. ein Beispiel setzen, dem Nicht-Muslime folgen können.

* Im August 2006 lobte Fabian Premierminister Tony Blair in seiner Rede vor dem World Affairs Council in Los Angeles den Koran als „fortschrittlich“ und beschrieb die mittelalterlichen muslimischen Länder als „Fahnenträger der Toleranz“. Später bekräftigte er seine Überzeugung, dass der Islam ein „willkommener Kontrast zum Zustand des Christentums“ sei und dass „der Islam bis etwa zur europäischen Renaissance die größere Quelle zivilisierten Denkens war“ (Blair, 2011, S. 347). Natürlich spielen genau solche (unbegründeten) Äußerungen westlicher Führer den Islamisten in die Hände.

* Im November 2007 sprach sich Fabian Außenminister David Miliband bei der Eröffnungszeremonie auf dem Campus Brügge, College of Europe, Brügge, für unzerbrechliche Beziehungen zu den muslimischen Nachbarländern Europas und für die Einbeziehung der Türkei, des Nahen Ostens und Nordafrikas aus und betonte die Notwendigkeit, gemeinsame Institutionen zu entwickeln, um religiöse und kulturelle Unterschiede zwischen Europa und muslimischen Ländern zu überwinden. (siehe „EU should expansion beyond Europe,  BBC News , 15. Nov. 2007)

Die pro-muslimische Politik von Labour ist nicht nur bekannt, sondern wurde auch von prominenten muslimischen Mitgliedern der Partei wie Sadiq Khan zugegeben – einem Mitglied der Geschäftsführung der Fabian Society , der im Mai 2010 erklärte: „Labour ist und war schon immer die Partei britischer Muslime“. ( „Khan: Labour’s the only way forward for British Muslims“ , Left Foot Forward , 3. Mai 2010) . Tatsächlich ernannte Miliband Khan im Januar 2013 zum Schattenminister für London und zum Anführer der Labour-Wahlkampagne .

Offensichtlich haben sich führende Fabianer aktiv an einer orchestrierten internationalen Initiative beteiligt, um:

• Vertuschen Sie die traditionelle Feindseligkeit des Islam gegenüber der westlichen Welt.
• Konstruieren Sie den Islam als ein „fortschrittliches“ System.
• Förderung der muslimischen Herrschaft über mittelalterliche christliche Länder als „Modell“ für die Zukunft.
• Durchsetzung einer immer engeren politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Union Europas mit der islamischen Welt.
• Förderung der muslimischen Kultur in Großbritannien und im Ausland.
• Muslime in Schlüsselpositionen in politischen, finanziellen und anderen einflussreichen Organisationen ernennen.

LSE Zentrum für Nahoststudien

Die Fabians‘ London School of Economics selbst mit ihrer eng verbundenen Abteilung für Internationale Beziehungen und dem Europäischen Institut hat „Forschung“, Kurse, Seminare, Workshops, Vorträge und andere Veranstaltungen durchgeführt, um „fortgeschrittenes Denken“ über die EU und die EU-muslimischen Beziehungen zu fördern. 2010 wurde das LSE-Arsenal um eine neue pro-islamische Einrichtung mit dem Namen „Zentrum für Nahoststudien“ erweitert.

Die pro-islamische Haltung der LSE und verwandter akademischer Institutionen wird durch den Erhalt riesiger Geldsummen von islamischen Regimen deutlich (Pollard, 2011). Wie oben gezeigt, ist der Vorsitzende der LSE, Peter Sutherland , ein wichtiger Förderer der Islamisierung in Europa. In einer Ansprache vor dem Internationalen Eucharistischen Kongress im Juni 2012 erklärte Sutherland, dass es „Negativismus“ sei, von Muslimen zu erwarten, dass sie sich an die westliche Kultur anpassen (Sutherland, 2012, S. 8). Wenige Tage später forderte er die Europäische Union in bekannter Weise auf, „ihr Bestes zu geben“, um „die Homogenität“ der Mitgliedsstaaten zu „untergraben“ (Kleiner Ausschuss der Europäischen Union, S. 25).

Die engen Verbindungen der LSE zu subversiven islamischen Regimen wurden 2011 weiter aufgedeckt, als durchgesickerte diplomatische Depeschen enthüllten, dass der Sohn des libyschen Diktators Gaddafi, Saif al-Islam , dafür gesorgt hatte, dass 400 „zukünftige Führer“ Libyens eine Führungs- und Managementausbildung an der LSE erhielten (Robert, 2011).

[ Saif Gaddafi selbst hatte einen Ph.D. in „Global Governance“ von der LSE im Jahr 2008 und knüpfte Kontakte zu Nathaniel Rothschild und Peter Mandelson in London. Siehe Guardian-Artikel , 2011-02-21 –ed]

Unterdessen hielt Chatham House am 7. März 2013 eine Konferenz mit dem Titel „Understanding Counter-Jihad Extremism“ ab, die vorgab, Gruppen zu diskutieren, die gegen die Islamisierung wie die English Defence League (EDL) sind, die als „extremistisch“ gelten. Mit Fabian-Rednern wie Sunder Katwala, Gavin Shuker (Abgeordneter für Luton South) und ihrem Mitarbeiter und Chatham House Associate Matthew Goodwin war die Konferenz eine Fabian-Veranstaltung und entlarvt die Fabian Society eindeutig als Trendsetter für die Missbilligung der britischen Öffentlichkeit durch das Establishment legitimer Widerstand gegen die Islamisierung

11.   Das fabianische Netz der Subversion

Das Fabian-Netzwerk

Die Fabian Society verfolgt die oben genannten Richtlinien durch ein weltweites Spinnennetz von Organisationen, in deren Zentrum sich einige Dutzend Schlüsselinstitutionen befinden, die sie gegründet hat oder über die sie direkte oder indirekte Kontrolle oder Einfluss ausübt, und von denen wir Folgendes geben können anschauliches Beispiel:Die Royal Economic Society (RES)1890 als British Economic Association von Fabian-Führer Bernard Shaw gegründet, wurde die RES immer von Mitgliedern und Mitarbeitern der Fabian Society geleitet, insbesondere von Lord Haldane, WH Beveridge, JM Keynes und R. Portes.Die London School of Economics (LSE)1895 von der Fabian Society gegründet und später von den Rockefellers finanziert . Arbeitet in Partnerschaft mit anderen mit Rockefeller verbundenen Einrichtungen wie dem Institute of Political Studies (IEP Paris) und der School of International and Public Affairs der Columbia University.Vorsitzender der LSE ist derzeit [2012] Peter Sutherland , der auch Vorsitzender von Goldman Sachs International (der in London ansässigen Zentrale der europäischen Geschäfte der US-Investmentbankengruppe), Ehrenvorsitzender der Trilateralen Kommission (Europa) und Leiter der UNO ist Globales Forum für Migration und Entwicklung. Dies zeigt deutlich, dass die LSE mit Organisationen verzahnt ist, die die führenden Elemente des internationalen Finanzwesens vertreten, sowie mit den Vereinten Nationen, einer Organisation, die die Fabian Society und ihre Frontorganisation, die Labour Party, als eine im Entstehen begriffene Weltregierung fördern.Imperial College , LondonGegründet 1907 von Sidney Webb mit der Unterstützung seines Freundes Lord Haldane und ihres Mitarbeiters Lord Rosebery (der auch als Präsident der LSE der Fabianer und Kanzler der London University fungierte) und mit Mitteln von Wernher, Beit (siehe oben). Sir Evelyn de Rothschild war Gouverneur des Imperial College sowie der LSE.Nationale Studentenvereinigung (NUS)1922 von der LSE und der London University (einer anderen von Fabian kontrollierten Institution, mit der die LSE zuvor fusioniert war) gemeinsam gegründet. NUS ist auch ein enger Mitarbeiter der Federation of Student Islamic Societies (FOSIS). Siehe auch „Sozialismus entlarvt“Nationales Institut für Wirtschafts- und Sozialforschung (NIESR)NIESR wurde 1938 gegründet und ist ein Fabian-Keynesianisches Unternehmen, das mit Rockefeller-Geldern von LSE-Absolvent und Banker Josiah Stamp gegründet wurde . Zu den führenden Persönlichkeiten gehörten: LSE-Professor für Wirtschaftswissenschaften und Politikwissenschaft Tomothy Besley (Vorsitzender); Nicholas Monk, Sohn des Generalsekretärs der Fabian Society, Bosworth Monk (Präsident); Lord Burns, Fellow der London School of Business, Vizepräsident der Royal Economic Society und Direktor der linken Pearson Group (Präsident); und Jonathan Portes (Regisseur).Oxfam1942 von Gilbert Murray mitbegründet, einem Freund von Fabian-Koryphäen wie GB Shaw und HG Wells und Präsident der Fabian-Organisation League of Nations Society (LNS) .London Business School (LBS), Universität London1965 von Vertretern der von Fabian kontrollierten LSE und des Imperial College gegründet.Wirtschafts- und Sozialforschungsrat (ESRC)Gegründet 1965 unter der Regierung des ehemaligen Vorsitzenden der Fabian Society , Harold Wilson , und mit Fabian Michael (später Lord) Young als Geschäftsführer, der allein für die Gründung von über 60 gleichgesinnten Organisationen verantwortlich war.Der ESRC war ursprünglich als Social Science Research Council (SSRC) bekannt und war eindeutig ein Klon der gleichnamigen US-Organisation. Letztere wurde 1923 von Charles E. Merriam, der mit der American Fabian League und der London Fabian Society verbunden war, in Zusammenarbeit mit der American Economic Association gegründet, die ihrerseits von den Gründern der Fabian Society, Thomas Davidson und Sidney Webb , gegründet wurde (Martin, S. 123-4, 281). Während das amerikanische SSRC von den Rockefellers und verbundenen Interessen finanziert wurde, wurde sein britisches Gegenstück vom Wirtschaftsministerium finanziert. Die beiden Organisationen pflegen seit jeher enge Verbindungen untereinander und zur LSE.Der John Smith Memorial Fund (JSMF)1966 gegründet, um die Ideen des ehemaligen Fabian- und Labour-Führers John Smith zu fördern. Ihr Beirat umfasst Fabianer wie Lord Dubbs, den ehemaligen Vorsitzenden der Fabian Society.Der Runnymede-TrustGegründet 1968 vom ehrenamtlichen Schatzmeister (späteren Vorsitzenden) der Fabian Society, Anthony Lester, und derzeit unter dem Vorsitz des LSE-Absolventen und Gründers des Cultural Diversity Network, Clive Jones (siehe unten).Zentrum für wirtschaftspolitische Forschung (CEPR)Das CEPR wurde als „Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Politik“ beschrieben und wurde 1983 von Richard Portes, einem ehemaligen Rhodes-Stipendiaten und Harvard-Professor für Wirtschaftswissenschaften mit engen Verbindungen zu den Interessen von Rockefeller und der Fabian Society, derzeit Vorsitzender der, gegründet Die Global Crisis Group des International Growth Centre (ein LSE-Outfit). CEPR wird finanziert von JP Morgan und Citigroup von den Rockefellers und verbundenen linken Banken wie UBS, Barclays, Bank of England, Bank für Internationalen Zahlungsausgleich und Europäische Zentralbank.Das Institut für Politikforschung (IPPR)Gegründet 1988 mit der ehemaligen LSE-Dozentin und Vorsitzenden der Fabian Society, Tessa Blackstone, als Vorsitzende des Kuratoriums. Beraten von Gremien wie der Progressive Migration Advisory Group, zu deren Mitgliedern der ehemalige Generalsekretär der Fabian Society, Sunder Katwala, gehört.FortschrittDies ist eine Blairite (New Labour) Denkfabrik und Interessengruppe, die 1996 von Derek Draper und Liam Byrne mitbegründet wurde. Draper war ein Top-Lobbyist bei der in Brüssel ansässigen PR- und Regierungslobbyfirma GPC Market Access, die der angloamerikanischen PR-Beratung Countrywide Porter Novelli gehörte. Byrne, ehemaliger Fulbright-Stipendiat an der Harvard Business School, war Banker bei NM Rothschild & Sons sowie Mitglied der Fabian Society.Zu den Direktoren, Vorsitzenden und Präsidenten von „Progress“ gehörten führende Fabianer wie der Generalsekretär der Fabian Society und spätere Vorsitzende Stephen Twigg; Jessica Asato, Vorsitzende des Fabian Research and Publications Committee; und verschiedene andere Mitglieder, Unterstützer, Partner und Mitarbeiter der Fabian Society wie Richard Angell, Dan Jarvis, Alison McGovern und John Woodcock. Zu den Sponsoren, Partnern und Mitarbeitern von Progress gehören Fabian-Organisationen wie die Fabian Society, British Future und IPPR. Als Mitglied der Labour Party ist Progress nach der Fabian Society selbst eine wichtige Quelle des fabianischen Einflusses auf die Labour Party.Das Smith-InstitutDas nach John Smith benannte Institut (siehe oben) wurde 1997 von Fabian Gordon Brown, einem Protege von John Smith, gegründet.Politisches Netzwerk1999 von Fabian Socialist Prime Minister Tony Blair , Deutschlands sozialdemokratischem Bundeskanzler Gerhard Schröder und Amerikas demokratischem Präsidenten Bill Clinton gegründet, um den internationalen Sozialismus zu fördern. Den Vorsitz führt Fabian Lord Mandelson .Das Netzwerk für kreative Vielfalt (CDN)Das CDN wurde im Jahr 2000 als Cultural Diversity Network von Carlton TV-Geschäftsführer Clive Jones gegründet und ist eine Koalition der Fernsehsender ITV, BBC, ITN, Channel 4, Channel 5 und Sky, die „kulturelle Vielfalt“ fördern. RichtlinienaustauschGegründet im Jahr 2002. Obwohl es als „konservative Denkfabrik“ bezeichnet wird, finden wir unter seinen hochrangigen Forschungskollegen Persönlichkeiten wie John Willman, den ehemaligen Generalsekretär der Fabian Society.Globales Forum für Migration und Entwicklung (GFMD)Gegründet 2006 vom LSE-Vorsitzenden Peter Sutherland auf Betreiben von Rockefeller-Leutnant und UN-Generalsekretär Kofi Annan.Britische ZukunftGegründet 2007 und geleitet von Fabian Sunder Katwala. Mitfinanziert von der Open Society Foundation des LSE-Absolventen George Soros .Migrationsbeirat (MAC)2007 von Fabian Innenminister John Reid gegründet. Professor David Metcalf, emeritierter Professor am Center for Economic Performance an der LSE, wurde von Dezember 2007 bis August 2013 zum Vorsitzenden ernannt. UK Border Agency (UKBA) Gegründet im Jahr 2008 als Grenzkontrollbehörde der Labour-Regierung von Fabian Immigrationsminister und Progress-Mitbegründer Liam Byrne, einem ehemaligen Rothschild-Banker, der auch Mitbegründer des Young Fabians-Magazins Anticipations ist .

Fazit

Selbstverständlich erfolgen die Aktivitäten der oben genannten Organisationen weitgehend ohne Beteiligung, Kenntnis oder Zustimmung der Öffentlichkeit und oft entgegen ihren Wünschen und Interessen. Die Beteiligung von „Wohltätigkeitsorganisationen“ an Fabian-Programmen ist besonders verwerflich, da sie die Großzügigkeit der ahnungslosen Öffentlichkeit für verdeckte politische Agenden ausnutzt, die letztendlich den Interessen der Öffentlichkeit zuwiderlaufen.

Daraus folgt, dass die Fabian Society zu einem Netzwerk subversiver Organisationen gehört, die versuchen, ihre Macht und ihren Einfluss auszuweiten und Großbritannien, Europa und der Welt mit undemokratischen Mitteln und in Zusammenarbeit mit undemokratischen internationalen Geldinteressen eine undemokratische Agenda aufzuzwingen. Dieses Netzwerk und seine Aktivitäten müssen von allen Bürgern angeklagt, entlarvt und bekämpft werden, die Wert auf Wahrheit, Demokratie und Freiheit legen.

Mit den Worten von Eric Butler wird der Vormarsch der undemokratischen Linken oder des Kommunismus „nicht aufgehalten, bis die fabianische sozialistische Nebelwand durch eine wirksame Enthüllung weggefegt ist und, was noch wichtiger ist, die fabianische Wirtschafts-, Finanz- und politische Politik zuerst gestoppt wird und dann umgekehrt“ (Butler, S. 47).

„Es wurde schon lange erkannt, dass die einzige sichere Grundlage für die Oligarchie der Kollektivismus ist . Reichtum und Privilegien lassen sich am leichtesten verteidigen, wenn sie gemeinsam besessen werden. Die sogenannte ‚Abschaffung des Privateigentums‘ bedeutete in der Tat die Konzentration des Eigentums in weit weniger Händen als zuvor … mit dem Ergebnis, vorhergesehen und beabsichtigt, dass die wirtschaftliche Ungleichheit dauerhaft gemacht wurde.“- George Orwell, „1984“

Quellenangaben sind im Link zu finden :

https://modernhistoryproject.org/mhp?Article=FabianSociety

---

Was der Verfasser des Artikels nicht auf dem Schirm hat, ist die Verbindung zur Freimaurerei und Theosopie, sowie der Eugenik. Diese Einschränkung betrifft nur diesen Artikel, nicht das Project, welches ich wohl noch öfters heranziehen werde.

Annie Besant hatte eine starke Verbindung zu Madame Blavatsky. Bernard Shaw und Havelock Ellis waren Eugeniker. Diese Themen werden in separaten Untermenüpunkten behandelt.

---

Julius Wernher

Sir Julius Charles Wernher, 1. Baronet ( 1850 – 1912) war ein in Deutschland geborener Randlord , Diamantenmagnat und Kunstsammler , der Teil des englischen Establishments wurde .

Wernher wurde in Darmstadt , Hessen, als Sohn von Elisabeth (Weidenbusch) und Friedrich Augustus Wernher, einem Eisenbahningenieur protestantischer Abstammung, geboren . Seine Ausbildung erhielt er in Frankfurt am Main , wo er in eine Handelsbank eintrat . Nachdem er im Deutsch-Französischen Krieg gedient hatte , zog er 1871 im Alter von 21 Jahren nach London. Sein Geschäftstalent wurde von einem Diamantenhändler namens Jules Porgès aus London und Paris entdeckt, der Wernher 1873 als seinen Agenten nach London schickte Diamantenminen in Kimberley , Südafrika, um Diamanten zu kaufen und zu exportieren. Im selben Jahr schlossen sich ihm Porgès und Alfred Beit in Kimberley an und Porgès gründete die Compagnie Française des Mines de Diamants du Cap. Porgès kehrte nach London zurück, nachdem er Wernher und Beit zu Partnern in der Firma Jules Porgès & Co. gemacht hatte.

Zum Zeitpunkt seines Todes in London war er einer der reichsten Männer im Vereinigten Königreich mit einem Vermögen von 12 Millionen Pfund.

Am 12. Juni 1888 heiratete er die Prominente Alice Sedgwick Mankiewicz (1862 – 30. November 1945) mit dem Spitznamen „Birdie“, die er als „helläugig, blond, klein, intelligent und musikalisch“ beschrieb. Sie war die Tochter von Jacob „James“ Mankiewicz (1830–1879) aus Danzig , dem Sohn von Joel Mankiewicz, einem polnisch- jüdischen Kaufmann . 

https://en.wikipedia.org/wiki/Julius_Wernher

Jules Porgès

Jules Porgès (* 1839 in Wien; † 1921 in Paris) war ein Diamantenhändler und Finanzier, der eine zentrale Rolle bei der Erschließung und Ausbeutung der südafrikanischen Diamanten- und Goldfelder hatte. Er war der erste Randlord.

Porgès wurde als Yehuda Porges geboren und wuchs in Prag auf, wo sein Vater Juwelier war. Anfang der 1860er Jahre siedelte Porgès nach Paris, änderte seinen Namen, stieg in den Diamantenhandel ein und gründete die Firma Jules Porgès & Cie. Nachdem der Diamantenrausch in Südafrika eingesetzt hatte, entsandte Porgès 1873 Julius Wernher als seinen Vertreter und Diamanteneinkäufer zu den Diamantenminen nach Kimberley, Kapkolonie

1879 nahm er Alfred Beit in seine Firma Jules Porgès & Cie auf, 1880 wurden Wernher und Beit Teilhaber.

Als es zu einer Konzentration der Minengesellschaften kommt, verkauft Porgès 1887 seine Gesellschaft an Cecil Rhodes De Beers Consolidated Mines Limited. Er war auch an den Verhandlungen beteiligt, die dazu führten, dass Rhodes Hauptwiderpart Barney Barnato seine Minengesellschaften in De Beers einbrachte.

https://de.wikipedia.org/wiki/Jules_Porg%C3%A8s

Moses Porges von Portheim

Moses Porges, Edler von Portheim (1781, Prag – 1870, Prag) war ein böhmisch- österreichischer Industrieller und Vizebürgermeister von Prag- Smíchov ; Ritter des Franz-Joseph-Ordens .

Er war einer der frühesten und bekanntesten großen Fabrikanten Österreichs und war eng mit seinem jüngeren Bruder Leopold Judah Porges verbunden . Moses und Leopold, die Söhne des hoch angesehenen, aber armen Gabriel Porges aus der Familie Spira , erlebten im Lager des Sektierers Jacob Frank in Offenbach Abenteuer, die Heinrich Graetz in seinem Werk „Frank und die Frankisten“ (1868) und seinem „ Gesch“ beschrieben hat , und ausführlicher von Dr. S. Back in Monatsschrift (1877, S. 190). Desillusioniert kehrten sie nach Prag zurück, gründeten ein kleines Leinengeschäft und begannen 1808 mit einer einzigen Baumwolldruckpresse und in einem dunklen Laden an der Moldau eine industrielle Tätigkeit, die später große Ausmaße annehmen sollte.

1830 wurde das schnell wachsende Unternehmen in die Vorstadt Smíchov verlegt, wo es sich zu einem der größten Betriebe der österreichischen Monarchie entwickelte ,

Gegen Ende seines Lebens schrieb Moses Porges Erinnerungen an seine Abenteuer in Offenbach.

https://en.wikipedia.org/wiki/Moses_Porges_von_Portheim

Alfred Beit

Alfred Beit ( 1853 in Hamburg; † 1906 Hertfordshire) war ein deutsch-britisch-südafrikanischer Gold- und Diamantenmagnat. Er war ein Mäzen und einer der reichsten Männer seiner Zeit. Politisch war er Anhänger von Cecil Rhodes und seiner Ideen eines britischen Imperialismus. Er zählte zu den Randlords.

Alfred Beit wurde 1853 als zweitältestes Kind mit fünf weiteren Geschwistern, darunter Otto Beit, in Hamburg geboren. Die Beits waren eine bekannte Hamburger Familie sephardischen Ursprungs. Der Urgroßvater Marcus Salomon Beit (1734–1810) war Gründer des Gold-Silber-Scheidebetriebes in der I. Elbstraße Nr. 43.

Alfreds Eltern, Siegfried Beit (1818–1881) und Laura geb. Hahn (1824–1918), waren 1851 vom jüdischen zum protestantischen Glauben übergetreten.

Ein Cousin war Eduard Beit von Speyer (1860–1933), von 1896 bis 1928 Inhaber des führenden Frankfurter Bankhauses “Lazard Speyer-Ellissen”

Um das Kapital für seine eigenen Geschäfte aufzubringen, wandte sich Beit an einen Geschäftsfreund seines Vaters, Jules Porgès (1839–1921), der sich 1876 auch in New Rush aufhielt. Beit wechselte im Folgenden zu Porgès & Cie und wurde zusammen mit Julius Wernher, der seit 1873 für Porgès & Cie in Südafrika Diamanteneinkäufe tätigte,

Als dieser ( Cecil Rhodes) 1888 mit Hilfe von Nathan Mayer Rothschild die De Beers Consolidated Mines Limited gründete, brachte Beit seine Anteile an Diamantenminen ein und wurde neben Barney Barnato einer von vier Hauptanteilseignern von De Beers sowie Direktor auf Lebenszeit.

https://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Beit

Otto Beit

Sir Otto John Beit, 1. Baronet KCMG, FRS ( 1865 in Hamburg; † 1930) war ein deutsch-britischer Finanzier, Philanthrop und Kunstsammler deutscher Herkunft.

Otto Beit wurde in Hamburg als Kind einer wohlhabenden jüdischen Familie geboren; ein älterer Bruder war Alfred Beit. 1888 ging er nach England und trat dem Handelshaus Wernher, Beit & Co. bei, in dem sein Bruder Alfred Mitbesitzer war.

Otto Beit verwaltete die Rhodes-Stiftung sowie den Beit Trust, wodurch er in Siedlungspläne im südlichen Afrika involviert war; zudem war er Direktor der British South Africa Company.

Er war Mitglied und Mitbegründer des Royal Institute of International Affairs.

https://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Beit

Royal Institute of International Affairs,.heute Chatham House eine private Denkfabrik mit Sitz in London im Vereinigten Königreich.. Einzelne Schlüsselprojekte werden von der Rockefeller-Stiftung, der Bill & Melinda Gates Foundation, der Konrad-Adenauer-Stiftung, der NATO oder der EU finanziert und gesponsert.

Randlords

Die Randlords waren Unternehmer, die von den 1870er-Jahren bis zum Beginn des Ersten Weltkriegs die Diamant- und Goldbergbau-Industrie in Südafrika kontrollierten.

Eine kleine Gruppe von europäischen Abenteurern und Finanziers, die größtenteils derselben Generation angehörten, erlangte in den 1870er-Jahren die Kontrolle über den Diamantbergbau in Kimberley.

https://de.wikipedia.org/wiki/Randlord

4. Fabier (Wien)

Die Fabier waren eine Gesellschaft von sozialreformerischen Intellektuellen in Wien.

Die „Wiener Fabier Gesellschaft“ wurde nach dem englischen Vorbild der 1884 gegründeten Fabian Society 1893 vom Nationalökonomen Otto Wittelshöfer ins Leben gerufen. In der Folge wurde von den Fabiern 1896 die Sozialpolitische Partei gegründet, die bis 1919 hauptsächlich in Wien und Niederösterreich eine Rolle als Anreger sozialer Reformen, etwa bei der Förderung der Volksbildung oder der bürgerlichen Frauenbewegung spielte und speziell von den Christlichsozialen Karl Luegers massiv bekämpft wurde. Bekannte Fabier waren der Philosoph und Reformpädagoge Wilhelm Jerusalem, der Sozialreformer und Erfinder Josef Popper-Lynkeus, der Sozialist Victor Adler, Carl Colbert, Tomáš Garrigue Masaryk, Engelbert Pernerstorfer, der spätere Bundespräsident Michael Hainisch sowie der Ökonom und Politiker Eugen von Philippovich.

Bald schloss sich Julius Ofner den Fabiern an und wurde von vielen ihr geistiges Oberhaupt gesehen.

Versammlungsort war der Ballsaal Ronacher. Die Wiener Fabier Gesellschaft löste sich 1901 im Zusammenhang mit Wittelshöfers Tod (21. Februar 1901) auf.

https://de.wikipedia.org/wiki/Fabier_(Wien)

5. The New Age

Das neue Zeitalter war eine britische Wochenzeitschrift (1894–1938), die vom fabianischen Sozialismus inspiriert war und in ihrer Blütezeit von 1907 bis 1922, als sie von Alfred Richard Orage herausgegeben wurde, als maßgeblichen Einfluss auf Literatur und Kunst galt. Es veröffentlichte Werke vieler der wichtigsten politischen Kommentatoren der damaligen Zeit, darunter George Bernard Shaw , H. G. Wells , Hilaire Belloc , G. K. Chesterton und Arnold Bennett .

Das Magazin begann als Zeitschrift für christlichen Liberalismus und Sozialismus. Orage und Jackson richteten es neu aus, um die Ideen von Nietzsche , den fabianischen Sozialismus und später eine Form des Zunftsozialismus zu fördern .

Als sich The New Age von der Fabian-Politik entfernte, gründeten die Führer der Fabian Society , Beatrice und Sydney Webb, die Zeitschrift The New Statesman , um deren Wirkung entgegenzuwirken 1913, und dies, kombiniert mit der wachsenden Distanz zwischen Orage und der Mainstream-Linken, verringerte ihren Einfluss. Zu diesem Zeitpunkt unterstützte die Redaktion den Zunftsozialismus , der unter anderem in Artikeln von GDH Cole und SG Hobson dargelegt wurde. Nach dem Ersten Weltkrieg begann Orage, den Sozialkredit zu unterstützen, einer Theorie von CH Douglas .

Die Zeitschrift wurde zu einem der ersten Orte in England, an denen die Ideen Sigmund Freuds vor dem Ersten Weltkrieg diskutiert wurden, insbesondere von David Eder , einem frühen britischen Psychoanalytiker.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_New_Age

6. The New Statesman

The New Statesman ist ein britisches politisches und kulturelles Nachrichtenmagazin, das in London veröffentlicht wird.  Es wurde am 12. April 1913 als wöchentliche Zeitschrift für Politik und Literatur gegründet und war zunächst mit Sidney und Beatrice Webb und anderen führenden Mitgliedern der sozialistischen Fabian Society verbunden , wie beispielsweise George Bernard Shaw , einem Gründungsdirektor.

Das Magazin hat neue Autoren und Kritiker ausgezeichnet und veröffentlicht und große Karrieren gefördert. Zu seinen Mitwirkenden gehörten John Maynard Keynes , Bertrand Russell , Virginia Woolf , Christopher Hitchens und Paul Johnson . In der Vergangenheit wurde das Magazin wegen seiner Finanzierungs-, Eigentums- und Vertriebskrise liebevoll „The Staggers“ genannt.

Der New Statesman wurde 1913 von Sidney und Beatrice Webb mit Unterstützung von George Bernard Shaw und anderen prominenten Mitgliedern der Fabian Society gegründet.  Die Fabianer hatten zuvor The New Age unterstützt, aber diese Zeitschrift hatte sich 1912 von der Unterstützung der Fabian-Politik und von Themen wie dem Frauenwahlrecht entfernt . Der erste Herausgeber des New Statesman war Clifford Sharp , der bis 1928 Herausgeber blieb. Desmond MacCarthy trat der Zeitung 1913 bei und wurde Literaturredakteur, wobei er 1928 Cyril Connolly als Mitarbeiter rekrutierte. JC Squire gab die Zeitschrift heraus, als Sharp während des Ersten Weltkriegs im Kriegseinsatz war.

Im November 1914, drei Monate nach Kriegsbeginn, veröffentlichten die New Statesmen eine lange Antikriegsbeilage von Shaw, „Common Sense About The War“,  eine vernichtende Analyse seiner Ursachen, die alle beteiligten Nationen geißelte besonders verheerende Auswirkungen auf die Briten. Bis zum Jahresende wurden sagenhafte 75.000 Exemplare verkauft und sorgten international für Aufsehen. Die New York Times druckte es erneut ab, als Amerika seine lange Debatte über den Eintritt in den sogenannten „Europäischen Krieg“ begann. 

Während Sharps letzten beiden Jahren im Amt, etwa ab 1926, litt er unter chronischem Alkoholismus und die Zeitung wurde tatsächlich von seinem Stellvertreter Charles Mostyn Lloyd herausgegeben . Obwohl die Webbs und die meisten Fabianer eng mit der Labour Party verbunden waren , fühlte sich Sharp zunehmend zu den Asquith Liberals hingezogen  

Lloyd sprang nach Sharps Weggang ein, bis Kingsley Martin 1930 zum Herausgeber ernannt wurde – eine Position, die Martin 30 Jahre lang innehaben sollte.

1931 fusionierte der New Statesman mit der liberalen Wochenzeitung The Nation and Athenaeum und änderte seinen Namen in New Statesman and Nation , den er bis 1964 behielt. Vorstandsvorsitzender von The Nation and Athenaeum war der Ökonom John Maynard Keynes , der einen wichtigen Einfluss auf die neu fusionierte Zeitung hatte, die mit einer Auflage von knapp 13.000 Exemplaren startete. 

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Statesman

Da tetraktys viele bereits genannte Aspekte wiederholt, hier nur Auszüge. Weitere Details gibt es auf der Webseite

7. Die Fabian Society ( tetraktys.co.uk )

George Bernard Shaw, ein Freimaurer, trat der Gesellschaft im Mai 1884 bei und stieg schnell zu einem ihrer Führer auf. Jahre später folgten andere Freimaurer und bedeutende Persönlichkeiten Shaws Beispiel, wie :
Bertrandt Russel, Sydney Webb, Graham Wallas, Edward Pease, Havelock Ellis, Frank Podmore, Annie Besant, John Galsworthy, RH Tawney, Israel Cohen, Israel Zangwill, Harold Lasky, Premierminister Labour Partei Ramsay Macdonald…

Sydney Webb gründete 1895 mit Hilfe der Freimaurer Bankiers Rothschild, Julius Wernher und Ernest Capel die London School of Economics und die Zeitschrift: The New Statesman
Alle Förderer dieser angesehenen internationalen Schule setzten sich für Eugenik ein.

Viele der aktuellen Führungspersönlichkeiten haben an der LSE studiert.weil sie das Epizentrum des Fabianismus ist. Darunter der italienische Ministerpräsident Romani Prodi, Ursula von der Leyen , die Präsidentin Chinas Tsai Ing-Wen, der Milliardär George Sorros

THE FABIAN SOCIETY